Решение № 12-38/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

И.о. м/с с/у №1 Куприянова Е.В.

Дело № 12-38/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 24 мая 2018 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей

поступившее в суд по жалобе ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 07.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что 21.02.2018 около 22:00, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 укусила за правую руку ФИО3, которая их разнимала, причинив ей физическую боль, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на него, в которой указала, что вину в совершенном правонарушении не признает, так как защищалась от нападения других лиц, мировой судья при рассмотрении дела не учла, как смягчающее обстоятельство, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, также указала, что в показаниях ФИО3 имеются противоречия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном, так как вину не признает, кроме того, мировой судья, при рассмотрении дела, не учла смягчающие вину обстоятельства, что она не работает и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 12 и 16 лет. Пояснила, что 21.02.2018 у нее произошел конфликт с ФИО2 (матерью ФИО3), потом в конфликт включились ФИО3 и ФИО4, между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ею (ФИО1) была драка, в ходе которой она (ФИО1) защищаясь, укусила ФИО3

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОМВД по Куединскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав ФИО1, и проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.02.2018 около 22:00, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 укусила за правую руку ФИО3, которая их разнимала, причинив ей физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2018, в котором указано, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО3 укусила ее за правое предплечье (л.д.5); объяснениями ФИО3, согласно которым 21.02.2018 в ходе ссоры ФИО1 укусила ее за правое предплечье (л.д. 9); объяснениями ФИО1, согласно которым ФИО3 в ходе ссоры схватила ее за волосы, причинив ей физическую боль, била кулаком по голове, на что она укусила ФИО3 за руку (л.д. 10). Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив факт нанесения ФИО1 побоев ФИО3, причинивших потерпевшей физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей по делу, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

В целом мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, сведения о личности виновной, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает заслуживающим внимание доводы о нахождении на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, и признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, между тем, оснований для снижения размера административного штрафа и изменения постановления мирового судьи не имеется, так как наказание ФИО1 за содеянное назначено в размере минимального предела санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияют на квалификацию правонарушения и назначенное наказание. При этом в жалобе заявитель не оспаривает, что она 21.02.2018 в ходе драки укусила ФИО3, причинив ей тем самым физическую боль.

Оснований для изменения примененного в отношении ФИО1 наказания судья не усматривает, назначенное ей наказание является адекватным совершенному правонарушению и личности ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 07.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко