Решение № 12-269/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-269/2020

К делу № 12-269/2020 УИД: 23RS0057-01-2020-002951-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 30 октября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, проживающей по адресу: г. Усть-Лабинск, Краснодарского края, <адрес>, на постановление государственного инспектора Центральное МУГДН (г. Тверь) об административном правонарушении от 03.09.2020 г. (УИН 10673342203496233426) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центральное МУГДН (г. Тверь) от 03.09.2020 г. (УИН 10673342203496233426) ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что она является собственником грузового автомобиля «Iveco stralis АТ 440S43Т РRR» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, на момент совершения правонарушения, ФИО1 не являлась владельцем грузового автомобиля. Согласно Договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2019г. №4, ФИО1, являясь «Арендодателем», передала во временное пользование за плату вышеуказанный автомобиль «Арендатору» Н.С. В соответствии с п.6.1 Договор действует в течении 5 лет.

После заключения Договора аренды грузового автомобиля от 15.07.2019г., транспортное средство выбыло из владения собственника ФИО1, перешло во владение арендатора. Последний стал владеть и пользоваться грузовым транспортным средством, перевозил грузы. Считает, что именно арендатор должен нести административную ответственность за совершение административных правонарушений, связанных с управлением грузового автомобиля, в том числе, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ, как временный владелец транспортного средства.

Учитывая, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 не являлась владельцем грузового автомобиля, соответственно она не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, просит отменить постановление государственного инспектора Центральное МУГДН (г.Тверь) об административном правонарушении от 03.09.2020 г. (УИН 10673342203496233426), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы со ссылкой на то, что постановление об административном правонарушении вручено заявителю только 29.09.2020г. жалоба подана в суд в течении десяти дней с момента получения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования по обстоятельствам изложенным в жалобе. Просил отменить постановление государственного инспектора Центральное МУГДН (г. Тверь) от 03.09.2020 г. (УИН 10673342203496233426) об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора Центральное МУГДН (г. Тверь) от 03.09.2020 г. (УИН 10673342203496233426) ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701089. Установлено, что 24.08.2020г. в 04:43:19 по адресу 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп- Кореновск», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Iveco stralis АТ 440S43Т РRR» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак № – ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 ст.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства, заявителем представлен в суд Договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2019г. №4, согласно которому ФИО1, являясь «Арендодателем», передала во временное владение и пользование за плату автомобиль «Iveco stralis АТ 440S43Т РRR» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак № «Арендатору» Н.С.. В соответствии с п.6.1 Договор действует в течении 5 лет.

Передача транспортного средства подтверждается Актом приема -передачи грузового автомобиля от 15.07.2019г., подписанный указанными лицами

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Кроме того, ФИО1 в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении Н.С. представлена Транспортная накладная от 24.08.2020г. № 10204, согласно которой на автомобиле «Iveco stralis АТ 440S43Т РRR», государственный регистрационный знак №, Н.С. перевозил груз, а также страховой полис МММ № 5020191870 от 20.02.2020г. на указанный грузовой автомобиль, в котором в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан Н.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 24.08.2020г. в 04:43:19 по адресу 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп- Кореновск», Краснодарский край, водитель транспортного средства марки «Iveco stralis АТ 440S43Т РRR» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения (24.08.2020г.), ФИО1 не являлась владельцем автомобиля «Iveco stralis АТ 440S43Т РRR» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №

Санкция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая, что ФИО1 предоставила доказательства того, что на момент совершения административного правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства, она не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении. Заявитель утверждает, что получила постановление 29.09.2020г., что следует из Отчета доставки почтового отправления по номеру №. Жалоба подана в течении десяти дней с момента получения.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие вручение постановления об административном правонарушении в соответствии с нормами с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центральное МУГДН (г. Тверь) от 03.09.2020 г. (УИН 10673342203496233426) об административном правонарушении.

Отменить постановление государственного инспектора Центральное МУГДН (г. Тверь) от 03.09.2020 г. (УИН 10673342203496233426) об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская