Решение № 2-32/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р., с участием прокурора – помощника военного прокурора войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества,

установил:

военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу государства в лице войсковой части № с <данные изъяты> ФИО2 стоимость выданных ему предметов вещевого имущества в размере 11 399 руб. 65 копеек.

Прокурор, поддерживая заявленный иск, пояснил, что ФИО2 уволен с военной службы в запас по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по истечении срока контракта. При увольнении с военной службы ФИО2 не сдал на вещевой склад воинской части всесезонный комплект полевого обмундирования, чем причинил государству в лице войсковой части № ущерб в размере 11 399 руб. 65 копеек.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Командир войсковой части № и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. Письменно ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № и согласно раздаточной (сдаточной) ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ и карточке материальных ценностей личного пользования № он обеспечен вещевым имуществом, в том числе всесезонным комплектом полевого обмундирования.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Как усматривается из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 числится задолженность денежных средств за выданный ему всесезонный комплект полевого обмундирования в сумме 11 399 руб. 65 копеек.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии с п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 № 555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно норме снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Таким образом, поскольку ФИО2 получено инвентарное вещевое имущество, которое при его увольнении подлежало возврату, однако не сдано последним на вещевой склад воинской части, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 причинил государству в лице войсковой части № ущерб.

Оценив названные обстоятельства в их совокупности, военный суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить и взыскать с ФИО2 стоимость выданных ему предметов вещевого имущества в размере 11 399 руб. 65 копеек.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 455 руб. 99 копеек от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 11 399 (одиннадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 455 (четыреста пятьдесят пять) руб. 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев