Решение № 2-283/2018 2-283/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.

при секретаре судебного заседания Агибаловой Ж.А.,

с участием:

Владимирского природоохранного прокурора Кокешова Э.Д.,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» о возложении обязанности привести объем выбрасываемых загрязняющих веществ в соответствие в разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

установил:

Владимирский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (далее по тексту ООО «Терминал-Ойл», Общество) о возложении обязанности привести объем выбрасываемых загрязняющих веществ в соответствие в разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой установлено, что в собственности Общества имеется земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., на котором размещен склад ГСМ.

Основным видом деятельности ООО «Терминал-Ойл» является прием, хранение и отгрузка потребителям бензинов марок Аи-92, Аи-95 и дизельного топлива. Хранение бензинов и дизельного топлива осуществляется Обществом в наземных резервуарах, дыхательные клапаны которых являются источниками выброса в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: углеводороды предельные С1-С5; углеводороды предельные С6-С10; углеводороды предельные С12-С19; бензол, ксилол, толуол, сероводород и пр.

26 июня 2015 года ответчиком в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым установлен ежегодный разрешенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В то же время условия разрешения Обществом не выполняются. Так, в 2017 году ООО «Терминал-Ойл» осуществлен выброс в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: смесь углеводородов предельных С1-С5 в размере 24,18 тонн при разрешенном выбросе 6,04 тонны; смесь углеводородов С6-С10 в размере 10,80 тонн при разрешенном выбросе 2,23 тонны, этилбензола в размере 0,01 тонны при разрешенном выбросе 0,005 тонны.

Таким образом, в 2017 году ООО «Терминал-Ойл» фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух значительно превысил разрешенный выброс.

Результаты проверки свидетельствуют о том, что деятельность ООО «Терминал–Ойл» осуществляется с нарушениями природоохранного законодательства

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор просит суд обязать ООО «Терминал-Ойл» привести объем фактического выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствие с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

В судебном заседании Владимирский природоохранный прокурор Кокешов Э.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске. Дополнительно просил установить срок исполнения ответчиком заявленных требований до 30 октября 2018 года.

Представитель ответчика ООО «Терминал-Ойл» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, представив суду соответствующее заявление (л.д.49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области для участия в судебном заседании не явился. От заместителя директора департамента ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Конституция Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей среды (статья 42 Конституции Российской Федерации, статья 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую природную среду есть воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 указанного закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Статьей 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Терминал-Ойл» на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 25 июля 2011 год является собственником склада ГСМ, размещенного на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.19,20).

Одним из основных видов деятельности ООО «Терминал-Ойл» является прием, хранение и отгрузка потребителям бензинов марок Аи-92, Аи-95 и дизельного топлива (л.д. 9-18, 52-58).

Проверкой, проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой установлено, что хранение бензинов и дизельного топлива осуществляется Обществом в наземных резервуарах, дыхательные клапаны которых являются источниками выброса в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: углеводороды предельные С1-С5; углеводороды предельные С6-С10; углеводороды предельные С12-С19; бензол, ксилол, толуол, сероводород и пр.

26 июня 2015 года ответчиком в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым установлен ежегодный разрешенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (л.д.30,31).

В то же время, условия разрешения Обществом не выполняются. Так, в 2017 году ООО «Терминал-Ойл» осуществлен выброс в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: смесь углеводородов предельных С1-С5 в размере 24,18 тонн при разрешенном выбросе 6,04 тонны; смесь углеводородов С6-С10 в размере 10,80 тонн при разрешенном выбросе 2,23 тонны; этилбензола в размере 0,01 тонны при разрешенном выбросе 0,005 тонны, что подтверждено документально (л.д.21-28).

Таким образом, установлено, что в 2017 году ООО «Терминал-Ойл» фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух значительно превысил разрешенный выброс.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Напротив, из письменного заявления представителя ООО «Терминал-Ойл» ФИО1, приобщенного к материалам дела, следует, что с исковыми требованиями Общество согласно в полном объеме (л.д. 49).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришел к выводу, что превышение ООО «Терминал-Ойл» установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух может повлечь за собой ухудшение экологической обстановки, а также вредное влияние на окружающую природную среду и здоровье население, привести к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, особую значимость разрешаемого вопроса, касающегося санитарно-эпидемиологического благополучия неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создающего опасность причинения вреда окружающей среде, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен быть установлен до 30 октября 2018 года включительно.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку прокурором иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то, руководствуясь размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, или не подлежащего оценке имущественного характера, с ООО «Терминал-Ойл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» о возложении обязанности привести объем выбрасываемых загрязняющих веществ в соответствие в разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» привести объем фактического выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствие с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в срок до 30 октября 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова