Решение № 3А-184/2025 3А-50/2026 3А-50/2026(3А-184/2025;)~М-199/2025 М-199/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 3А-184/2025

Дело № 3а-50/2026

42OS0000-01-2025-000303-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«13» февраля 2026 года

дело по административному исковому заявлению Прокурора Кемеровской области – Кузбасса о признании нормативного правового акта недействующим в части

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2024 года Советом народных депутатов Промышленновского муниципального округа принято решение № 45 «О рассмотрении вопроса по размещению жидких бытовых отходов, откачиваемых из выгребных ям на существующие очистные сооружения канализации пгт. Промышленная» (далее также Решение № 45 – том 1 л.д. 13 – 14).

Пунктом 1 Решения № 45 установлено, что на территории пгт. Промышленная эксплуатация существующих очистных сооружений канализации и размещение жидких бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером № на период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию новых очистных сооружений канализации, осуществляется в условиях крайней необходимости, так как вред причиняемый данными объектами значительно меньше вреда предотвращаемого.

Прокурор Кемеровской области – Кузбасса обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом конкретизации предмета требований в устной форме, просит признать недействующим с даты принятия пункт 1 Приказа № 45 в части, устанавливающей на территории пгт. Промышленная размещение жидких бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером № на период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию новых очистных сооружений канализации, в условиях крайней необходимости, так как вред причиняемый данными объектами значительно меньше вреда предотвращаемого.

Административный истец полагает, что в оспариваемой части нормативный правовой акт принят Советом народных депутатов Промышленновского муниципального округа в отсутствии полномочий, поскольку правом распоряжаться земельными участками данный орган местного самоуправления не обладает, кроме того указано на нарушение правил введения нормативного правового акта в действие, что выразилось в отсутствии его официального опубликования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основанию отсутствия у Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа полномочий на принятие нормативного правового акта в оспариваемой части.

Представитель Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала. Возражения в письменной форме приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 222 – 226, том 2 л.д. 44 – 46).

Заинтересованные лица – Администрация Промышленновского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Промышленновского муниципального округа представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления на дату принятия оспариваемого Решения № 45 определялись Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Как следует из положений статей 1, 7 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 года) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального обнародования (часть 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 года).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 года, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно Устава муниципального образования Промышленновский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса, принятого решением Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса от 28 февраля 2020 года № 93 (в редакции от 29 мая 2024 года) местное самоуправление в Промышленновском муниципальном округе осуществляется: непосредственно населением через референдум, муниципальные выборы, другие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления; органами и должностными лицами Промышленновского муниципального округа (пункт 3 статьи 2).

Структуру органов местного самоуправления составляют: Совет народных депутатов Промышленновского муниципального округа, глава Промышленновского муниципального округа, администрация Промышленновского муниципального округа, Контрольно-счетный орган Промышленновского муниципального округа (пункт 1 статьи 23 Устава Промышленновского муниципального округа).

Из них Совет народных депутатов Промышленновского муниципального округа является представительным органом муниципального округа, компетенция и полномочия которого приведены в статье 27 Устава Промышленновского муниципального округа.

Совет народных депутатов Промышленновского муниципального округа по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Кемеровской области - Кузбасса, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Промышленновского муниципального округа; муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования (пункты 1 и 4 статьи 57 Устава Промышленновского муниципального округа).

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 910 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – специальная деятельность, адрес: <адрес>, относится к числу земельных участков государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д. 76 – 93, том 2 л.д. 2, 3 – 20).

Какие – либо ограничения прав на вышеуказанный объект, либо обременения объекта, за исключением публичного сервитута, установленного постановлением Администрации Промышленновского муниципального округа № 208-П от 8 февраля 2022 года целях размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства (высоковольтной линии), как в настоящее время, так и на дату принятия Решения № 45, отсутствуют (том 1 л.д. 94 – 99, том 2 л.д. 25 – реестровое дело на электронном носителе, папка <данные изъяты>, л.д. 5 – 20).

Также материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется размещение жидких бытовых отходов, откачиваемых из объектов нецентрализованного водоотведения пгт. Промышленная (том 1 л.д. 20 – 23, 107).

Доказательств того, что размещение жидких бытовых отходов на данный земельный участок осуществляется специализированными субъектами правомерно, с соблюдением требований законодательства, равно как и данных о наличии на нем объектов, предназначенных для приема и (или) очистки жидких бытовых отходов, не представлено.

Одновременно положениями пункта 1 Решения № 45 установлено, что на территории пгт. Промышленная размещение жидких бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером № на период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию новых очистных сооружений канализации, осуществляется в условиях крайней необходимости, так как вред причиняемый данными объектами значительно меньше вреда предотвращаемого.

В оспариваемой части решение обладает признаками нормативного правового акта, издано в установленном порядке органом местного самоуправления, содержит правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование правоотношений в области размещения жидких бытовых отходов на территории пгт. Промышленная и Промышленновского муниципального округа, тем самым порождает правовые последствия и затрагивает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Административным истцом заявлено об отсутствии у Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа полномочий на принятие вышеуказанных положений.

Оценивая данные доводы суд учитывает, что Решение № 45, как следует из его вводной части, принято в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона № 131-ФЗ, а также подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 6 Устава муниципального образования Промышленновского муниципального округа, с учетом ухудшения ситуации обводненности грунтовыми водами земельных участков, расположенных на территории пгт. Промышленная и Промышленновского муниципального округа, отсутствия других вариантов размещения жидких бытовых отходов на территории Промышленновского муниципального округа, невозможности обеспечения очистки стоков на существующих очистных сооружениях канализации пгт. Промышленная, в целях предотвращения беспорядочного размещения жидких бытовых отходов в несанкционированных местах, недопущения нарушения условий санитарной гигиены среды обитания, продолжения работ по строительству новых очистных сооружений канализации (том 1 л.д. 13 – 14).

Тем самым, исходя из положений статей 16 и 17 Федерального закона № 131-ФЗ во взаимосвязи с содержанием подпунктов 4 и 11 пункта 1 статьи 6 Устава Промышленновского муниципального округа, и в целом вводной части Решения № 45 и анализируемого пункта, при принятии оспариваемых норм применительно к земельному участку Советом народных депутатов Промышленновского муниципального округа разрешались вопросы организации в границах муниципального округа водоотведения и участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа, о чем также заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 года) к вопросам местного значения муниципального округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 года).

Соответствующие полномочия приведены в статье 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в числе которых организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения, в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6).

Далее, пунктами 8 и 28 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 года) к вопросам местного значения муниципального округа отнесены участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций приведены в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, организация водоотведения и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций согласно Федеральному закону № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 года), относятся к функциям органов местного самоуправления.

Вместе с тем полномочиями по разрешению данных вопросов местного значения, перечисленных в подпунктах 4 и 11 пункта 1 статьи 6 Устава Промышленновского муниципального округа, Совет народных депутатов Промышленновского муниципального округа не наделен.

На основании положений статьи 37 Устава Промышленновского муниципального округа организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории Промышленновского муниципального округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесены к полномочиям Администрации Промышленновского муниципального округа, как и осуществление полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункты 20, 44 части 1 статьи 37).

Также суд соглашается с доводами административного истца о том, что принимая оспариваемую норму Совет народных депутатов Промышленновского муниципального округа фактически распорядился земельным участком, чем вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Из буквального толкования оспариваемых положений пункта 1 Решения № 45 следует, что они предоставляют возможность размещения жидких бытовых отходов в пгт. Промышленная на земельном участке с кадастровым номером № на период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию новых очистных сооружений канализации, при этом такие действия (деятельность) Советом народных депутатов Промышленновского муниципального округа признаны осуществляемыми в условиях крайней необходимости.

Тем самым административный ответчик, по существу, распорядился земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, предоставив его в пользование неопределенному кругу лиц под осуществление конкретного вида деятельности.

При этом предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Однако указанные полномочия на территории Промышленновского муниципального округа осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Промышленновского муниципального округа, являющийся отраслевым органом исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации Промышленновского муниципального округа (пункты 1.3, 2.3.25 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Промышленновского муниципального округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа от 26 декабря 2019 года № 22, статья 23 Устава Промышленновского муниципального округа - том 1 л.д. 39, 68 - 74).

Каких-либо исключений из данных правил, регламентирующих деятельность, компетенцию и полномочия органов местного самоуправления и их отраслевых органов (структурных подразделений), суду не названо, тогда как органы местного самоуправления принимая соответствующие решения не могут действовать произвольно, без учета установленных на федеральном, региональном и местном уровне правовых норм о разграничении предметов ведения и полномочий.

Доводы возражений административного ответчика, основанные на утверждении о том, что оспариваемыми положениями устанавливались только критерии деятельности в условиях крайней необходимости в целях недопущения экологической катастрофы и чрезвычайной ситуации, сохранения благоприятной окружающей среды, и не совершалось распорядительных действий в отношении земельного участка, судом не принимаются, поскольку в ином порядке данный земельный участок для осуществления соответствующей деятельности не предоставлялся.

Более того обозначенная выше норма, устанавливая как возможность, так и критерии правомерности размещения жидких бытовых отходов в месте, не предназначенном для приема и (или) очистки таковых, вступает в противоречие в том числе с положениями законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, имеющими большую юридическую силу. Факты нарушения положений законодательства в данных сферах в связи с несанкционированным размещением жидких бытовых отходов на земельном участке установлены в ходе проведения прокурорской проверки и рассмотрения Промышленновским районным судом гражданского дела № 2 – 719/2024 по иску прокурора Промышленновского района к администрации Промышленновского муниципального округа, решением по которому на администрацию Промышленновского муниципального округа возложена обязанность принять меры по прекращению деятельности по сбросу жидких бытовых отходов на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 100 – 105).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими (абзац десятый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Поскольку исходя из фактических обстоятельств и приведенных положений законодательства установлено, что Совет народных депутатов Промышленновского муниципального округа принял нормативный правовой акт в оспариваемой части в отсутствии к тому полномочий, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая вышеизложенные положения и положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части был принят Советом народных депутатов Промышленновского муниципального округа в отсутствии к тому полномочий, суд полагает необходимым признать оспариваемые положения Решения № 45 не действующими с даты принятия.

В настоящее время официальным опубликованием муниципальных правовых актов Промышленновского муниципального округа считается в тм числе публикация в сетевом издании «Электронный бюллетень администрации Промышленновского муниципального округа» (http://bulleten-admprom.ru) (пункт 5 статьи 60 Устава Промышленновского муниципального округа). Сообщение о принятии данного решения суда должно быть опубликовано в указанном печатном издании.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Прокурора Кемеровской области – Кузбасса удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия пункт 1 решения Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа от 26 декабря 2024 года № 45 «О рассмотрении вопроса по размещению жидких бытовых отходов, откачиваемых из выгребных ям на существующие очистные сооружения канализации пгт. Промышленная» в той мере, в которой он устанавливает на территории пгт. Промышленная осуществление размещения жидких бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером № на период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию новых очистных сооружений канализации, в условиях крайней необходимости, так как вред причиняемый данными объектами значительно меньше вреда предотвращаемого.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию на сайте сетевом издании «Электронный бюллетень администрации Промышленновского муниципального округа» (http://bulleten-admprom.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Киклевич С.В.

Решение в окончательной форме принято «27» февраля 2026 года