Решение № 12-125/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело №12-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев жалобу защитника Фроловой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: - 03.04.2019 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Мировым судьёй было установлено, что ФИО1 28 сентября 2019 года в 22 часа 46 минут по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Chery», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7.Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Фролова М.В. подала жалобу, в которой указала, что постановление мирового судьи является необоснованным, мировым судьей должным образом не были исследованы доказательства, в том числе представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись, сотрудники ГИБДД в судебное заседание не приглашены и не допрошены, просила вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по вышеуказанным доводам, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что мировым судьей нарушен судебный порядок рассмотрения дела, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела позволяют сделать вывод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление мирового судьи по данному делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьёй правильно установлено, что ФИО1 28 сентября 2019 года в 22 часа 46 минут по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Chery», государственный регистрационный знак №, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении серия №4 от 28.09.2019 (л.д.3), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия № от 28.09.2019 (л.д.4); - актом серия № от 28.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, в котором имеется заключение - «установлено состояние алкогольного опьянения», имеется запись- «с результатами освидетельствования согласен» и стоит подпись ФИО1 (л.д.5); - бумажным носителем с записью результатов исследования с подписью ФИО1, указан результат - 0,396 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.4а); - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); - копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д.7).

В соответствии с п.2.7.Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем, нарушил п.2.7.Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещён о месте и времени рассмотрения дела, не подтверждаются материалами дела. ФИО1 дал свое согласие на извещение о слушании дела посредством СМС-сообщения (л.д.10). Согласно отчету о доставке СМС-сообщения (л.д.17) ФИО1 18.10.2019 получил электронную судебную повестку на 28.10.2019 от мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области. Тем самым, подтверждается, что ФИО1 за 9 дней до судебного заседания был извещён о месте и времени рассмотрения данного дела у мирового судьи. ФИО1 не известил суд о невозможности своей явки в суд, не просил об отложении рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах, мировым судьёй правильно принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО1.

Судья не соглашается с доводами жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не были извещены о рассмотрении дела мировым судьёй и не допрошены.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено извещение или вызов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ходатайств о вызове свидетелей в судебное заседание мирового судьи заявлено не было.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй не были исследованы доказательства, в том числе представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись не соответствует материалам дела и содержанию обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспектора ГИБДД в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьёй дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

Противоправность действий сотрудников полиции ФИО1 не обжаловалась в течение всего производства по делу. Нарушений со стороны сотрудников полиции при сборе материала по данному делу не установлено.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, полагаю, что, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно- процессуальной формы, вынесено с соблюдением процессуальных прав ФИО1.

Полагаю, что мировым судьёй ФИО1 правильно избраны вид и мера наказания, соответствующие степени повышенной общественной опасности совершённого им правонарушения. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьёй учтены данные о личности ФИО1, учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи. Мировым судьёй правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Фроловой М. В. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Поляков