Решение № 2-85/2018 2-85/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-85/2018

Дело № 2-85/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 25 мая 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. под 33,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.8, 2.12, 2.13, 2.19-2.21, 2.25, 3.1, 3.2, 7.1-7.8 Правил получения и использования банковский карт Московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» для физических лиц).

Стороны установили (п.7.1 Правил), что проценты начисляются банком на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 5 Заявления - анкеты) уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им не исполнил. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату основного долга составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) (далее КБ «ВЕБР» (ООО)) заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передал КБ «ВЕБР» (ООО) права требования к ФИО1 по кредитному договору.

В связи с изложенным, истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – часть пени за просрочку погашения основного долга;, <данные изъяты> руб. – часть пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенных истцом, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и размер основного долга, процентов, возражала против взыскания основного долга, неустойки и процентов, указанных в исковом заявлении, пояснила, что она не оплачивала платежи по кредитному договору в связи с тем, что не знала куда вносить платежи, так как банк обанкротился и у неё платежи нигде не брали. С заявленными сумами неустойки была не согласна, так как считала их завышенными и возникшими не по её вине.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был выдан кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 33,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с Правилами получения и использования банковских карт Московского филиала КБ «АлтайЭнергоБанк» для физических лиц, п. 9 Тарифов по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» начисляется штраф в размере <данные изъяты> руб. единовременно за выход клиента на просрочку, если не произошло 100 % погашение задолженности в течение трех рабочих дней с даты платежа, и далее – штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый последующий месяц просрочки до 4-го месяца просрочки включительно, затем пеня в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день (л.д. 37-38, 39).

Из приложенных в обоснование иска выписок по счету следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., однако обязательства по договору надлежащим образом не исполнила и не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и КБ «ВЕБР» (ООО) заключен договор уступки права требования, по которому истцу передано, в том числе и право требования обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 67-74).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 со дня получения кредита производила частичное погашение основного долга, процентов, неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб., последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик прекратила выплату основного долга, погашение процентов за пользование кредитом, неустойки, тем самым нарушила условия кредитного договора, то есть не исполнила обязательства, предусмотренных законом и договором.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162), выписками по лицевому счету (л.д. 44-57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1, согласно представленного истцом расчета, составил: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> руб.

Истцом сумма пени за просрочку погашения основного долга и пени за просрочку погашения процентов снижены до <данные изъяты> руб. по каждому виду пени. После чего, всего задолженность ответчика составила – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Представленные ответчиком копии платежных поручений о внесении денежных средств в счет погашения кредита, судом проверены, оснований для уменьшения исковых требований не имеется, так как данные суммы учтены в расчете задолженности представленном истцом.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что она не вносила платежи по кредиту, так как не знала, куда ей платить, суд считает необоснованными. В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ООО КБ «ВЕБРР» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в котором указаны все необходимые реквизиты для внесения платежей в счет погашения кредита (л.д. 40-43).

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1: за просрочку погашения основного долга – до <данные изъяты> руб., за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – до <данные изъяты> руб., так как полагает, что сумма в <данные изъяты> руб. за каждый вид просрочки, а всего <данные изъяты> руб., которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет <данные изъяты> (основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. + проценты в размере <данные изъяты> руб. + неустойка за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб., + неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова