Апелляционное постановление № 22-3309/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 4/15-80/2023

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-3309/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Тарасову И.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июня 2022 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2022 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. По его мнению, суд обязан был проверить условия и процедуру наложения взысканий; не исследовал всесторонне его поведение за весь период отбывания наказания; не учел наличие поощрений; его трудоустройство и добросовестное отношение к труду. Полагает, что выводы суда, не соответствуют действительности и не основаны на законе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, отбывает наказание в обычных условиях, имеет 3 действующих взыскания и два поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия Воспитательного характера посещает, должные выводы для себя не всегда делает правильные. В общении с администрацией вежлив, тактичен. Взаимоотношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности. В кружковой деятельности участие не принимает.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного ФИО1, так как он характеризуется отрицательно.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании высказали мнение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, при этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем, у осужденного имелась реальная возможность получить поощрения.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный имеет всего лишь два поощрения, при этом в 2023 году он трижды подвергался взысканию.

Как следует из материалов дела, осужденный в порядке КАС РФ взыскания не обжаловал, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно учел их при принятии решения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства ФИО1, как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой он пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, то есть соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)