Приговор № 1-378/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 07 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева Д.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно, неоднократно, рознично осуществляла продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 14 февраля 2019 года, осуществляя трудовую деятельность у ИП Ч.В.В. в должности продавца без оформления трудового договора, находясь в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 22 февраля 2019 года на своем рабочем месте в торговом киоске «Горячее питание», расположенном по адресу: <...>, не имея соответствующего разрешения, реализуя преступный умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции для извлечения материальной выгоды и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицом влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действующей с 28 декабря 2017 года с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу физическому лицу - К.Д.Г., привлеченному в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 120 рублей, одной бутылки водки «Океан», номинальной вместимостью 0,5 литра, являющейся спиртосодержащей жидкостью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверила, что больше подобного не повторится.

Адвокат Алексеев Д.В. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством,то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении ей наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции), состояние здоровья (наличие хронического заболевания: «Гипертония»).

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы (где работает без официального трудоустройства), характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде в виде исправительных работ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Целесообразности в назначении иного, более мягкого, вида наказания, в виде штрафа (согласно санкции от 50000 до 80000 рублей), с учетом личности подсудимой и ее дохода, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстяотельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Необходимость обсуждения вопроса применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения ею преступления небольшой тяжести, а также положений ст. 53.1 УК РФ ввиду назначения наказания в виде исправительных работ, отсутствует.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу; орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку без жидкости, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Океан», 20 бутылок с жидкостью, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Океан», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску - уничтожить,

- денежные купюры номиналом 50 и 100 рублей, возвращенные С.Е.С., оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий