Постановление № 4А-104/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 4А-104/2017

4а-104/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Архангельск

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев истребованное по жалобе Т.П.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 02 ноября 2014 года Т.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Т.П.В. в жалобе в областной суд просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление. Мотивирует жалобу отсутствием события вмененного ему административного правонарушения и процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении и при исполнении судебного постановления.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Судебным постановлением установлено, что 01 ноября 2014 года в 01:50 в общественном месте у дома <данные изъяты> Т.П.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность по статье 20.21 КоАП РФ.

Поэтому Т.П.В. правильно привлечен к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Довод жалобы Т.П.В., что он не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции П.М.Г., объяснениями свидетеля В.А.Н., которым мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Т.П.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела - время, место, событие административного правонарушения в протоколе указаны.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Т.П.В. разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право изложить свое объяснение.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Т.П.В. не оспаривал объективность и достоверность изложенных в протоколе сведений. Между тем, в протоколе содержится описание события вмененного ему административного правонарушения и указано, в чем выразилось совершенное им административное правонарушение. Никаких заявлений, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела, от него не последовало.

Отсутствие подписи Т.П.В. в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену судебного постановления и прекращение производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав, предоставленных ст.25.1 КоАП РФ, и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Т.П.В. отказался от подписания протокола, что не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Об отказе Т.П.В. от подписания протокола в нем сделана соответствующая запись.

Не влечет отмену судебного постановления довод жалобы об отсутствии в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Т.П.В. отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), данный факт в жалобе не оспаривает.

Действующее законодательство не предусматривает обязательность прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

Рапорт составлен должностным лицом полиции, на которое пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложена обязанность обеспечивать общественный порядок, в частности, на улицах.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наделение должностных лиц полиции государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.

Дело рассмотрено с участием Т.П.В., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, о чем свидетельствует его подписка, вину в совершении административного правонарушения он признал, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал (л.д.9-11)

Поэтому доводы жалобы о нарушении его прав несостоятельные.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, в срок административного ареста включен срок административного задержания.

Доводы жалобы Т.П.В. о нарушениях, допущенных при исполнении судебного постановления, не влияют на законность и обоснованность судебного акта

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел в порядке, установленном Федеральным законом от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 02 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Т.П.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя Д.А. Григорьев