Постановление № 5-31/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 5-31/2024

Дело №5-31/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000316-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 марта 2024 года

Судья Партизанского городского суда <адрес> Дидур Д.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.2 ст.12.24 КРФобАП в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ФИО7» с государственным регистрационным знаком №___ совершил ДТП, в результате которого пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФ об АП

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает частично, навстречу ему ехал грузовик с дальним светом фар, ослепил его, он прижался к краю дороги и только тогда увидел темный силуэт человека, после ДТП человек упал. Он сразу к лежащей женщине не подошел, так как переволновался.

Потерпевшая ФИО2 (<Дата> года рождения, проживает по адресу: <адрес>) в судебном заседании пояснила, что <Дата> утром, еще было темно, но горели уличные фонари, она шла на работу. Перед пешеходным переходом она остановилась, пропустив машину, которая ехала вверх (слева-направо) и стала переходить дорогу. Так как дорога была скользкая, она переходила дорогу не быстро, она видела, что сверху едет машина, прижимаясь к бордюру, она думала, что водитель ее увидит и притормозит, но он не сбавляя скорость, когда ей оставалось 2-3 шага до тротуара, наехал на нее. После этого она упала, встать самостоятельно не могла, ей помогли мужчина и женщина, которые остановились, увидев аварию. ФИО1 к ней 1 раз приходил в больницу извинялся. Просит назначить ему наказание в соответствии с законом. Так же указала, что в заключении эксперта указано, что у нее был перелом без смещения, однако согласно имеющихся у нее медицинских документов, перелом был со смещением.

В судебном заседании так же был допрошен государственный судебно-медицинский эксперт ФИО4, который, будучи предупрежденным по ст.25.9 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что и закрытый перелом нижней трети лучевой кости без смещения и закрытый перелом нижней трети лучевой кости со смещением квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО2, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается заключением эксперта ФИО4 №___ от <Дата>.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «ФИО8» с государственным регистрационным знаком №___, <Дата> в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, и совершения дорожно-транспортного происшествия с его участием, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №___ от <Дата>; рапортом сотрудника полиции от <Дата>; схемой ДТП от <Дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №___ от <Дата>; актом №___ осмотра эксплуатационного состояния дорог от <Дата>, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от <Дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> в отношении ФИО1, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, дополнения к определению о возбуждении дела от <Дата>.

В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и возникшими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 очевидна и доказана материалами административного дела.

В данном случае ФИО1 должен был действовать в соответствии с п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является частичное признание вины, состояние его здоровья, отягчающим ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении по делу не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 К РФ об АП доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования ст. 3.1 КРФ об АП о целях наказания, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, и полагает возможным определить ФИО1 наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

руководствуясь ст.29.10 КРФобАП, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать) тысяч рублей.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по городу Партизанску) ИНН №___, КПП №___, ОКТМО №___, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по <адрес>, БИК №___, номер счета получателя: №___, кор. счет №___, КБК №___, УИН №___, наименование платежа: штрафы за нарушение ПДД.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать штраф с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Дидур