Решение № 3А-0506/2025 3А-0506/2025(3А-3987/2024)~МА-3182/2024 3А-3987/2024 3А-506/2025 МА-3182/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 3А-0506/2025

77OS0000-02-2024-027644-26 № 3а-506/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО адрес об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО адрес обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость равной рыночной в отношении объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2177, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма,

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2178, расположенного по адресу: адрес, этаж 1, в размере сумма,

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2179, расположенного по адресу: адрес, пом. 2Н/2, в размере сумма,

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2180, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма,

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2181, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма,

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2182, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма,

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2183, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма,

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2184, расположенного по адресу: адрес, пом. 7Н/7, в размере сумма,

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2185, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма,

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2186, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанных объектов недвижимости; установленная кадастровая стоимость объектов не соответствует их рыночной стоимости; административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Консалтинговая компания «БизнесЭксперт»» и просил установить кадастровую стоимость объектов в соответствии с подготовленными отчетами об оценке; завышенное определение налоговых обязательств административного истца, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости, нарушает его права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2177, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2178, расположенного по адресу: адрес, этаж 1;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2179, расположенного по адресу: адрес, пом. 2Н/2;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2180, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2181, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2182, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2183, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2184, расположенного по адресу: адрес, пом. 7Н/7;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2185, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2186, расположенного по адресу: адрес.

Право административного истца на объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2023 г. установлена распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 08 ноября 2023 года: в отношении:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2177 – в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2178 – в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2179– в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2180– в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2181 – в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2182 – в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2183 – в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2184 – в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2185 – в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2186 – в размере сумма

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец обратился за составлением отчета об оценке в ООО «Консалтинговая компания «БизнесЭксперт».

В соответствии с отчётом об оценке № 13/10/24 от 13.11.2024г, составленным ООО «Консалтинговая компания «БизнесЭксперт» рыночная стоимость в отношении объектов недвижимости установлена в следующих размерах:

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2177;

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2178;

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2179;

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2180;

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2181;

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2182;

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2183;

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2184;

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2185;

- сумма на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2186.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта, Отчет об оценке № 13/10/24 от 13.11.2024г, составленный ООО «Консалтинговая компания «Бизнес Эксперт», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. Допущенные нарушения в Отчете повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

По состоянию на 01.01.2023г. рыночная стоимость объектов недвижимости:

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2177 составляет: сумма;

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2178 составляет: сумма;

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2179 составляет: сумма;

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2180, составляет: сумма;

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2181 составляет: сумма;

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2182 составляет: сумма;

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2183 составляет: сумма;

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2184 составляет: сумма.

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2185 составляет: сумма;

- помещение, кадастровый номер 77:01:0003020:2186 составляет: сумма.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены, возражений к заключению эксперта не представили.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводившие судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Одновременно судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 05 сентября 2024 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Расходы по оплате экспертизы были предварительно возложены ООО адрес, в сумме сумма. Однако административным истцом не оплачена, на что указано в заявлении экспертной организации.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106, 108 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта не превышает рыночную, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца.

Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы должны быть отнесены на административного истца и подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2177, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2178, расположенного по адресу: адрес, этаж 1, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2179, расположенного по адресу: адрес, пом. 2Н/2, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2180, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2181, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2182, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2183, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2184, расположенного по адресу: адрес, пом. 7Н/7, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2185, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003020:2186, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 сентября 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с ООО адрес в пользу Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации» вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Беднякова