Решение № 2-230/2018 2-230/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-230/2018

Гражданское дело

№ 2-230/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Рязанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в результате приватизации, соответчики ФИО4, ФИО5,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в результате приватизации.

Определением суда от 21.03.2018 года по настоящему делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала требования, изложенные в заявлении, пояснила, что в 1984 году ей была предоставлена во владение и пользование квартира в 3 - х квартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ все истцы по договору приватизации приобрели право общей долевой собственности на данную квартиру. В 2004 году между истцами и <адрес> был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. В 2006 году истицей были пристроены к квартире дополнительные помещения, в результате чего увеличилась площадь. Отделом архитектуры выдано заключение о том, что самовольная реконструкция квартиры не противоречит градостроительным нормам. При подаче документов на регистрацию права долевой собственности на квартиру выяснилось, что в договоре на передачу квартир в собственность отсутствует дата составления.

Просит суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес> общей площадью 69,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, от <данные изъяты> поселения ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 без их участия, возражений по иску нет.

Соответчики ФИО4, представитель соответчика ФИО5 - ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признают в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

На основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, у ответчика Администрации Мартыновского сельского поселения и соответчиков, возражений по поводу заявленных исковых требований не имеется, что суд расценивает, как признание иска.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и соответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

В судебном заседании установлено, что в 1984 году ФИО1 была предоставлена во владение и пользование квартира в 3 - х квартирном жилом доме по адресу: <адрес> порядке приватизации, что подтверждается регистрационным удовстоверением. ДД.ММ.ГГГГ все истцы по договору приватизации приобрели право общей долевой собственности на данную квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме и считает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру.

На основании ст.ст. 209, 218 ГК РФ и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право обще - долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес> общей площадью 69,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности возникло в результате приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.В. Замковая