Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Раднаевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о признании незаконным начисление платы за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать действия ответчика по начислению ей платы за отопление, незаконными.

Требования мотивированы тем, что является собственником нежилых помещений – подвалов, расположенных по адресу: <адрес>. В указанных помещениях проходят трубопроводы, посредством которых тепло поставляется непосредственно в дом и расположенные в нем квартиры. При этом при пользовании помещениями трубы, поставляемые тепло заизолированы и никакого тепла в помещении не поступает. В случае необходимости обогрева помещений используются электроприборы. От ответчика в настоящее время стали поступать счета, уведомления о необходимости оплаты за потребленную тепловую энергию. Расчет задолженности составляет ... руб. С данными действиями она не согласна, поскольку фактического потребления тепла она не осуществляет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время им стало известно о вынесении в отношении истца судебного приказа о взыскании задолженности, с чем они не согласны. Требований материального характера и о перерасчете они не заявляют, поскольку считают, что оплачивать не должны. Кроме того, для установления отсутствия отопления просит назначить строительно-техническую экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что истцом выбран неверный способ защиты, выставлением истцу счетов об оплате коммунальных услуг, не свидетельствует о нарушении ее права. Возражения Вторушиной относительно начисления платы могут быть предметом исследования при обращении ресурсоснабжающей организации с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности. В настоящее время исковых требований к истцу не предъявлено. В связи с указанным, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилых помещений - подвалов, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами – ..., площадью – ... кв.м., ... – ... кв.м., ... – ... кв.м., ... – ... кв.м.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за период с *** по *** произвел начисление платы за услугу отопления в сумме ... руб.

Ссылаясь на необоснованность произведенных ответчиком начислений по причине отсутствия в нежилых помещениях отопительных, истец обратился в суд с настоящим иском.

П. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Фактически оспариваемые действия ответчика (начисление платы за коммунальный ресурс) совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Выбор одного или нескольких способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора и регулируемые статьями 307, 539 - 548 ГК РФ, с учетом положений которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.

Действия ответчика по направлению счетов-фактур на оплату тепловой энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. Лицевой счет является финансово-экономическом средством для отражения начислений и поступивших оплат, затрагивает лишь внутрихозяйственную деятельность ответчика по ведению учета начислений.

Сам по себе факт начисления платежей и выставления счетов-фактур не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца. В силу абз. «в» п. 31 Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, действия ответчика по начислению сумм не могут быть признаны незаконными, поскольку он обязан производить эти начисления.

Вместе с тем, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность исполнителя устранить нарушенное право потребителя в части необоснованно начисленной задолженности путем признания недействительной задолженности или путем аннулирования лицевого счета, а требований о перерасчете размера платы за предоставленные коммунальные услуги истцом не заявлено, то суд полагает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом истец имеет возможность не производить или произвести оплату энергии в пределах той суммы, которая, по ее мнению, подлежит оплате с учетом норм действующего законодательства. В случае взыскания долга в судебном порядке она может оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии. При этом таких требований на настоящий момент не заявлено, и в рамках настоящего дела встречного иска о взыскании задолженности также не имеется.

Кроме того следует отметить, что заявленное требование не приводит к реальному восстановлению прав ФИО1, поскольку не ограничивает общество в последующие периоды использовать в расчетах аналогичную методику и указывать повторно в счете-фактуре эти же объемы.

Принимая во внимание, что по настоящему делу избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, исковые требования не подлежали удовлетворению. Исходя из предмета заявленного спора, обстоятельства фактического присоединения сетей истца к сетям ответчика в рамках заявленных требований не подлежат выяснению, как и не имеется оснований для назначения по делу экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о признании незаконным начисление платы за отопление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2019 г.

Судья: М.В. Кудряшова