Приговор № 1093/2020 1-1093/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1093/2020

копия

дело № – 1093/2020

УИД 24RS0№-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8

потерпевшей ФИО4

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п.п. «а», «б» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.162, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.4 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы; постановлением постоянной сессии в <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222 УК РФ и с применением ч.3 ст.69 УК РФ наказание 15 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 4 года 10 месяцев 27 дней; постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222 УК РФ и к отбытию 14 лет 08 месяцев лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 12 лет лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 11 лет 08 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 07 дней;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; временно зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>»), регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, находился на прилегающей территории АЗС «Стандарт 24» по <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) перевозил в салоне автомобиля на заднем сиденье пассажира ФИО4, не пристегнутую ремнем безопасности.

Намереваясь выехать на регулируемый перекресток <адрес> с <адрес>, в нарушение п. 13.3 ПДД РФ ФИО1 не учел, что очередность движения на перекрестке определяется сигналами светофора, зная, что дорога, по которой намеревается выехать на указанный регулируемый перекресток предназначена для одностороннего движения, проигнорировал данное обстоятельство, подъехав к проезжей части <адрес> остановился, а затем, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «...Перед началом движения, перестроением, поворотом разворотом) и остановкой.. . подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», и п. 8.3 ПДД РФ, согласно которого «... При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает...», ФИО1 перед началом движения не убедился в безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая.. . интенсивность движения,.. . дорожные.. . условия.. . При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел интенсивности движения, и при включении в направлении запрещающего движение красного сигнала светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение, выехал на указанный перекресток, пересек полосы движения транспортных средств, движущихся со стороны <адрес>, выехал на полосу движения транспортных средств, движущихся со стороны <адрес>, своими действиями создав опасность для движения автомобилю «<данные изъяты>)», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, следовавшему по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем в районе <адрес>, тем самым причинив пассажиру своего автомобиля ФИО4 телесные повреждения, с которыми потерпевшая с места происшествия госпитализирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Согласно заключению эксперта, у ФИО4 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела, представленная: травмой шейного отдела позвоночника, в виде оскольчатого перелома передней и задней дужек и боковых масс с обеих сторон 1-го шейного позвонка (перелом Джефферсона), с ротационным подвывихом; разрывом акромиально-ключичной связки слева с вывихом ключицы и интерпозицией мягких тканей; закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга и раны теменно-височной области слева, дном раны является апоневроз. При экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены рубцы на голове слева, явившийся следствием заживления раны после первичной хирургической обработки с наложением швов и рубец на передней поверхности левого плечевого сустава, явившийся следствием заживления послеоперационной раны, давность рубцов 1-2 месяца ко времени проведения экспертизы. Указанная сочетанная травма тела, в комплекс которой вошел оскольчатый перелом 1-го шейного позвонка, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.6), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО6, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения ФИО4, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1747) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО9 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшая ФИО4 выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики.

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования обвиняемый добровольно частично возмещал имущественный вред, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

По мнению суда, ФИО1 является вменяемым. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает.

У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО1 имеет две не погашенные судимости за особо тяжкие преступления, в июне 2019 года условно-досрочно освобожден от наказания из мест лишения свободы, а уже в феврале 2020 года, то есть спустя восемь месяцев вновь совершил преступление, что свидетельствует о невозможности исправления подсудимого с применением наказаний, не связанных с реальным лишением свободы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождения от наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что после длительного нахождения в местах лишения свободы, только в июле 2019 года ФИО1 получил водительское удостоверение, в октябре 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пять дней до совершения преступления – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что при назначении наказания ФИО1 суд отменяя условно-досрочное освобождение, назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, а по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание восемь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить колонию особого режима. В счет отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения приговора, через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев