Решение № 7-123/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 7-123/2026

УИД 16RS0019-01-2025-000636-32

Дело №5-41/2026

Судья: А.Ф. Гимазетдинова Дело №7-123/2026


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоПерсонал" – директора ФИО1 на постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "ТрансАвтоПерсонал" – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании части 1 пункта 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об изменении постановления судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на передней оси транспортного средства установлены шины, восстановленные наложением нового протектора.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что 13 ноября 2024 в 17.50 часов ФИО3, управляя транспортным средством марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ...., в составе полуприцепа марки "Schmitz", государственный регистрационный знак .... на 956 км +150 м автодороги М-7 "Волга" (Москва-Уфа), в нарушение пунктов 2.3.1, 5.9 Правил дорожного движения, при условии, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, а именно; на передней оси транспортного средства слева установлена шина, восстановленная наложением нового протектора, в результате взрыва которой, потерял управление, допустил выезд на встречную полосу, повредив железные ограждения слева по ходу движения, и совершил столкновение с автомобилем марки "Фиат".

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО8 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения, в действиях ФИО3.

С выводами судьи районного суда следует согласиться в связи со следующим.

Судьей районного суда установлено, что автомобиль марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ...., которым управлял ФИО3, был предоставлен ему работодателем, одним из видов деятельности которого являются грузоперевозки.

Из путевого листа следует, что перед выпуском в рейс автомобиля, проведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, о чем расписался контролер технического состояния автотранспорта ФИО9.

Согласно письму Минтранса России от 13.05.2025 № ДЗ/1112-ИС "Об эксплуатации автомобильных шин предприятиями" в целях организации эксплуатации автомобильных шин предприятиям следует руководствоваться пунктом 5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, и пунктом 5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлен перечень неисправностей колес и шин и условий их эксплуатации, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Судом у ООО "ТрансАвтоПерсонал" были запрошены заверенные копии материалов служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 ноября 2024 года, а также документы по учету эксплуатации шин.

Обществом документы по учету эксплуатации шин не представлены, из материалов служебного расследования следует, что в ходе него не выяснялся вопрос кем и когда была приобретена и установлена на переднюю ось восстановленная шина: обществом или ФИО3, на указанное транспортное средство.

Работодатель, в данном случае ООО "ТрансАвтоПерсонал" обязан вести учет эксплуатации шин, проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

В ходе рассмотрения материалов административного дела установлено, что документы по учету и эксплуатации шин обществом – работодателем не представлены. Материалы служебного расследования не содержат информацию о том, когда была установлена восстановленная шина, был ли ознакомлен водитель ФИО3 с этим фактом, и возможно ли визуально определить восстановленную шину. Судья районного суда правильно отметил, что нарушения, связанные с установкой восстановленной шины на переднею ось, относиться к неисправностям, которые должны быть выявлены до выпуска транспортного средства в рейс. Водитель не является должностным лицом, на которое возложена обязанность по допуску транспортного средства к эксплуатации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, однако запрет на эксплуатацию транспортных средств с восстановленными шинами на передней оси в силу пункта 5.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств относится к компетенции должностных лиц, ответственных за выпуск транспортного средства в рейс.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет дин год.

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановления Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоПерсонал" – директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков