Решение № 12-111/2019 12-8/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-111/2019

Судья Лопатнев А.В. Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-111/2019
г. Ханты-Мансийск
22 марта 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 21.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица полиции от 14.09.2018 о прекращении производства по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2018 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного рас-следования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г.Сургуте 14.08.2018 с участием водителей ФИО2 и ФИО1, в котором последней были причинены телесные повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по го-роду Сургуту ФИО3 от 14.09.2018 производство по делу об административ-ном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Садрутди-нова М.М. состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 21.01.2019 поданное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное опреде-ление, ФИО1 в суд автономного округа к назначенному времени не явилась и об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. По смыслу закона эти же требования распространяются на проверку законности и обоснованности опреде-ления об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постанов-ления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об администра-тивном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постанов-ления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях). По смыслу закона данное определение, как процессуальный акт, исключающий возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и подлежащий обжалованию, должно соответствовать не только требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и части 1 статьи 29.10 того же Кодекса – в частности, оно должно быть мотивированным, то есть содержать обоснование принятого решения со ссылкой на установленные судьёй или должностным лицом обстоятельства, подтверждённые материалами дела. При рассмотрении ходатайства о восстанов-лении срока обжалования постановления по делу об административном право-нарушении судья, помимо прочего, обязан правильно исчислить срок вступления постановления в законную силу, исходя из даты получения лицом, оспаривающим постановление, копии последнего в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое определение приведённым выше требованиям не отвечает.

Так, в определении указано, что ФИО1 копию оспариваемого поста-новления получила 15.09.2018, что подтверждается материалами дела, содер-жащимися на листах дела 22 и 23, исходя из чего, судья пришёл к выводу, что постановление вступило в законную силу 26.09.2018.

Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, на указанных судьёй в определении листах дела содержатся другие процессуальные документы, а документы, подтверждающие факт получения ФИО1 копии постановле-ния по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутст-вуют, в связи с чем не представляется возможным проверить дату вступления в законную силу оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах определение об отклонении ходатайства о вос-становлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в виду чего оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй Сургутского городского суда. Доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления подлежат разрешению при новом рас-смотрении ходатайства указанного лица о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 21.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица полиции от 14.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков