Решение № 2-452/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-452/2024

Дело №2-452/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-002085-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский, Красноярского края 05 декабря 2024 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 16.05.2015 года, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 116088,00 руб., на счет заемщика №, из которых 105000 руб. сумма к выдаче, 11088,00 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 9201,11 руб.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

11.11.2015 года, банк потребовал ото ответчика полного досрочного погашения задолженности до 11.12.2015 года.

Согласно графика платежей по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 05.05.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования кредитом с 11.11.2015 года по 05.05.2017 года в размере 64579,34 руб.

По состоянию на 31.05.2024 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 223634,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 116088,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 38895,48 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 64579,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3897,81 руб., сумма комиссий за направление извещений – 174,00 руб.

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 5436,35 руб.

Первоначально с данным иском, истец обратился в Канский городской суд Красноярского края, т.е. по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

На основании определения Канского городского суда Красноярского края от 23.07.2024 года, данное дело было направлено по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края, по месту фактического проживания ответчика по адресу: <адрес>, при этом каких либо сведений о том, что ответчик имеет регистрацию на территории г.Иланский, либо Иланского района Красноярского края, в деле не имеется. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>.

3-е лицо ООО «СК Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает действия ответчика как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, 16.05.2015 года, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 116088,00 руб., из которых 105 000 руб. сумма к выдаче, 11088,00 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 69,90% годовых, сроком на 24 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. В соответствии с условиями договора, а также графика платежей, сумма ежемесячного платежа составила 9201,11 руб.

Денежная сумма в размере 105000,00 руб., была зачислена на счет ответчика и получена им, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности подтверждается также расчетом представленного истцом.

11.04.2022 года, мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края по заявлению должника ФИО1 выданный ранее судебный приказ от 08.12.2018 года был отменен.

Заемщик, задолженность не погасил, график ее погашения нарушил.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на 31.05.2024 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 223634,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 116088,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 38895,48 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 64579,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3897,81 руб., сумма комиссий за направление извещений – 174,00 руб.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5436,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, ст. 167, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 16.05.2015 года в сумме 223634,63 руб., государственную пошлину в сумме 5436,35 руб., а всего: 229071,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 20.12.2024 года.