Решение № 2-1428/2019 2-1428/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1428/2019

Дело № 2-1428\2019 28 ноября 2019 года

78RS0018-01-2019-001626-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

У с т а н о в и л :

ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходов по госпошлине, указывая следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения 4-Н площадью 254 кв.м. в доме <адрес>

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес>

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени составили <данные изъяты> (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что наличие договора между истцом и ФИО3 на оплату указанных услуг правового значения по делу не имеет, так как ответчик является собственником нежилого помещения, обязана нести расходы по его содержанию.

Представители ответчика по доверенности (л.д.57) адвокат Шухов Ф.Г. и Жукова Н.Ю. возражали против исковых требований. Полагали, что в связи с наличием договора между истцом и ФИО3, на ФИО3 лежит ответственность по образовавшейся задолженности. Ранее в материалы дела представили отзыв (л.д.58-60).

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 4-Н площадью 254 кв.м. в доме <адрес> (л.д.13-17).

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес> (л.д.8-12).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 нежилое помещение общей площадью 254 кв.м. по выше названному адресу в аренду, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 нежилое помещение общей площадью 254 кв.м. по выше названному адресу в аренду, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЖКС Северо-Запад» (Управляющая компания) и ФИО3 (Пользователь) заключен договор № на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов арендаторам (собственникам) нежилых помещений (л.д.68-72).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом и по оплате расходов на содержание общего имущества такого дома возлагается именно на собственника.

Как следует из материалов дела, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено арендованное помещение, закреплена в заключенном с управляющей организацией договоре и возложена на арендатора ФИО3.

Договор с управляющей организацией заключен ФИО3 во исполнение условий договора аренды о возложении обязанности собственника по несению таких расходов на арендатора (пункт 2.2 договора аренды) (л.д.61).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО3 уведомил собственника помещения ФИО1 о заключении с ООО «ЖКС Северо-Запада» договора (л.д.75).

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за спорный период времени, между ООО «ЖКС Северо-Запада» и ФИО3 (л.д.76), претензия истца в адрес ФИО3 о наличии и размере задолженности по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

В данном судебном заседании представителями ответчика представлен реестр банковских документов об осуществлении ФИО3 платежей на счет истца, а также Акты и Счета на оплату, выставляемые истцом ИП ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие договорных отношений с ФИО3 представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая наличие непосредственных договорных отношений между управляющей компанией (истцом) и арендатором по оплате коммунальных платежей и несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период, суд, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм и статьи 421 ГК РФ, пришел к выводу о том, что предъявление требований к собственнику арендованного нежилого помещения в рассматриваемом случае неправомерно.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.