Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-1773/2017 М-1773/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2186/2017

Дело № 2-2186/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (долее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО4 07.12.2012г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, ФИО4 получил кредит в размере 92 000 руб., сроком до 07.12.2017г., по ставке 21,9 % годовых на потребительские нужды. ФИО4 не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Взыскать с ФИО4 задолженность не представляется возможным, поскольку 21.09.2016г. заемщик умер. По состоянию на 10.05.2017г. задолженность заемщика перед Банком составляет 34 301, 68 руб. Наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 34 301, 68 руб., судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования банка признала в полном объеме. Указала, что единолично вступила в наследство после смерти супруга, дети ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Установлено, что между истцом и ФИО4 07.12.2012г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО4 получил кредит в размере 92 000 руб., сроком до 07.12.2017г., по ставке 21,9 % годовых (л.д. 8-9).

ФИО4, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до полного погашения задолженности по кредиту и платы за пользование.

Размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей, составил 2 535, 71 руб. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.21).

Заемщик с условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлен, что подтверждается личной его подписью в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 07.12.2012г. Кредит предоставлен в размере 92 000 руб. (л.д. 22).

Заемщик ФИО4 обязался до 07 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Заемщик ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В ноябре 2016г. заемщик допустил первую просрочку платежа по кредиту, не внес ежемесячный платеж. Последующие ежемесячные платежи им также не вносились.

По состоянию на 10.05.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, в размере 34 301, 68 руб., в том числе:

- основной долг – 31 115, 72 руб.;

- просроченные проценты – 3 185, 96 руб.

Пени, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истцом не начислены.

Расчет судом проверен, произведен верно, в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 27-29).

Несмотря на это, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно выписке по счету, после смерти заемщика, платежи по кредитному договору не поступали, что привело к ненадлежащему исполнению условий кредитного договора.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО4 умер 21.09.2016г., что следует из свидетельства о смерти (л.д.25).

Согласно ответу нотариуса ФИО6, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело <номер обезличен>. В наследственную массу вошла ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

На вышеуказанную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя гр. ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 единолично приняла наследство после смерти заемщика ФИО4 В связи с чем, является правопреемником по исполнению обязательств по кредитному договору <номер обезличен> перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении требований Банка к ФИО2, ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 229, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07.12.2012г. по состоянию на 10.05.2017г., в размере 34 301 (тридцать четыре тысячи триста один) рубль 68 копеек, в том числе:

- основной долг – 31 115, 72 руб.;

- просроченные проценты – 3 185, 96 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей 05 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО3 , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: