Решение № 2-2214/2024 2-2214/2024(2-7091/2023;)~М-5743/2023 2-7091/2023 М-5743/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2214/2024

78RS0006-01-2023-008373-81

2-2214/2024 (2-7091/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Производственная компания «Норма Измерительные системы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Производственная компания «Норма Измерительные системы», в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 191628 руб., в счет возмещенного материального ущерба потрепавшей стороне убытки в связи с рассмотрением гражданского дела в Выборгском суде по иску ФИО3 на оплату судебной экспертизы в размере 62000 рублей, оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего спора в размере 50000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3516 руб. 50 коп., в пользу ФИО4 денежные средства в размере 191628 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4586 руб. 50 коп.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел залив в связи с дефектом счетчика воды на ГВС на внутриквартирной разводке ГВС, не относящейся к общедомовому имуществу причиной разрушения которого явилась производственная неисправность. Изготовителем данного прибора является ответчик. В ходе залива в нижерасположенной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, был причинен ущерб, в связи с чем потерпевшая обратилась в Выборгский суд с исковым заявлением. В ходе рассмотрения гражданского дела посредством проведения судебной экспертизы была определена стоимость причиненного ущерба в размере 353754 руб. 24 коп., которая была взыскана в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4, а также взысканы расходы на проведение оценки в размере 7588 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15176 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6738 руб. Решение суда истцами исполнено в полном объеме в размере 383256 руб. Одновременно ФИО1 были понесены убытки, связанные с рассмотрением гражданского дела в Выборгском районном суде в виде оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в размере 62000 рублей, и оплатой услуг представителя в размере 45000 рублей. Истцы полагают, что поскольку возместили причиненный по вине ответчика ущерб третьему лицу, то имеют право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения и взыскании убытков, в связи с чем, обратились с данным иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО "Производственная компания "Норма измерительные системы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, ходатайств об отложении, возражений не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений не направила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.08.2023 по гражданскому делу № 2-4702/2023 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 взыскана стоимость причиненного ущерба в размере 353754 руб. 24 коп., которая была взыскана в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4, а также взысканы расходы на проведение оценки в размере 7588 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15176 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6738 руб., всего в сумме 383256 руб.

Как решением суда от 22.08.2022 по гражданскому делу № 2-4702/2023, так и решением суда от 03.11.2022 по гражданскому делу № 2-10927/2022 установлено, что ООО Производственная компания «Норма Измерительные системы», являясь изготовителем некачественного прибора учета воды ГВС по причине его дефекта ввиду производственной неисправности подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба.

Как усматривается из платежных поручений № 57196 от 19.09.2023 и № 54266 от 19.09.2023 истцами решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.08.2023 исполнено в полном объёме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 383256 рублей, взысканной с истцов решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2023 года.

Рассматривая требования ФИО6 в части возмещения убытков связанных с рассмотрением гражданского дела в Выборгском районном суде в виде оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в размере 62000 рублей, и оплатой услуг представителя в размере 45000 рублей суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов на проведение судебной экспертизы не могут быть квалифицированы как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а в силу вышеприведенных норм права могут являться судебными расходами, понесенными в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4702/2023. При этом связь между понесенными истцом издержками и гражданским делом будет являться предметом проверки только при подаче ФИО1 соответствующего заявления о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела N 2-4702/2023.

Также истцом ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2023 между ООО «Юридическая фирма «Статский советник» в лице ФИО5 и ФИО1 заключён договор № 3-10/2023 об оказании услуг по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по подготовке и подаче искового заявления в суд, представления интересов в суде.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг составила 50000 рублей.

Услуги были оплачены истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением 3 41909 от 18.10.2023.

Как усматривается из доводов заявителя и подтверждено материалами дела, юридическая помощь истцу ФИО1 была полностью оказана.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований и объема оказанной заявителю юридической помощи, цены иска и частичным отказом в удовлетворении требований истцам, процессуальное поведение сторон, продолжительность рассмотрения дела, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере в сумме 15000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Ленской А.С о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Производственная компания «Норма Измерительные системы» о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцами реализовано право на совместную подачу искового заявления, то при распределении расходов на оплату государственной пошлины суд исходит из частичного удовлетворения требований с учётом пропорциональному размеру удовлетворённых общих требований (64%), в связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 госпошлины в размере 2935 руб. 21 коп.. в пользу истца ФИО4 в размере 3516 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО Производственная компания «Норма Измерительные системы» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт № с ООО Производственная компания «Норма Измерительные системы», № денежные средства в размере 191628 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 935 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт <...> ООО Производственная компания «Норма Измерительные системы» денежные средства в общей сумме 191628 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3516 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024г.