Решение № 12-253/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-253/2019

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1, с участием защитника Разворотнева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кыргыс А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ** государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 от **** ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушения были выявлены государственным инспектором УГАН НОТБ СФО Ространснадзора при следовании в служебную командировку. Учитывая, что следование в служебную командировку не относится и не является отдельным видом мероприятий в рамках понятия государственный контроль (надзор), считает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении у государственного инспектора не было. В силу чего считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны допустимыми.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что он не согласен с доводами, приведенными в жалобе, так как в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника ОАО «РЖД» и представителя административного органа, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **** **, составленному государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 (л.д.79-85 дела об административном правонарушении), **** государственным инспектором УГАН НОТБ СФО Ространснадзора при следовании в служебную командировку, находясь на железнодорожном вокзале на станции Новосибирск- Главный замечены признаки нарушения требований по транспортной безопасности, а именно: преодоление любыми лицами контрольно-пропускных пунктов без соблюдения условий допуска на объект транспортной инфраструктуры; не проводится досмотр объектов досмотра при их перемещении через КПП; не осуществляется наблюдение за объектами досмотра и (или) не проводится собеседование с ними на КПП; не проводится выборочно дополнительный досмотр; не оборудованы заграждения, исключающие наблюдение лиц, не относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности ОТИ; не проводится сверка и (или) проверка документов, досмотр, наблюдение и (или) собеседование при перемещении объектов досмотра в перевозочный сектор ОТИ.

В ч.1 ст.2 ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

ОАО «РЖД» в соответствии с п.9 ст.1 Закона «О транспортной безопасности» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Подпунктом «в» п.5 ст.1 Закона определено, что к объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.

В соответствии с п.2 ст.12.2 Закона «О транспортной безопасности» организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

ОАО «РЖД» является собственником объекта транспортной инфраструктуры- железнодорожного вокзала на станции Новосибирск- Главный Западно- Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД».

**** железнодорожный вокзал на станции Новосибирск- Главный внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (№ ЖВД 530327) и ему присвоена вторая категория.

В соответствии с п.3 ст.12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.

Административным органом в лице государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия юридического лица ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ; административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ (в минимальном размере). Постановление ** государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 от 08.10.2019г. по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Вина ОАО «РЖД» подтверждается служебной запиской ФИО2 (л.д.4,5), проколом об административном правонарушении (л.д.79-85) и другими материалами дела.

Изложенные в жалобе доводы защитника ОАО «РЖД» об отсутствии у государственного инспектора оснований для возбуждения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1).

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется нормами КоАП РФ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, независимо от факта проведения или не проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ** государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок.

Судья-