Решение № 12-597/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-597/2018

№ 12-597/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении 29МА015528 от 18.10.2018,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении 29МА015528 от 18.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с малозначительностью допущенного правонарушения. Одновременно на ФИО1 возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения и об освобождении от оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Одновременно ФИО1 заявлено требование об обязании возместить ему моральный вред, которое определением судьи от 16.11.2018 оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 года в 09 час. 30 мин. у дома 3 по улице Воскресенской в городе Архангельске ФИО1, управляя автомобилем «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак к370ру/29, допустил стоянку транспортного средства в месте, отведённом для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» и табличками 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения; стоянка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Приложением 1 к ПДД РФ предусмотрены дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды», которая указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Материалами дела подтверждается, что на автомобиле ФИО1 опознавательный знак «Инвалид» установлен не был.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4, фотографиями события правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица дорожно-патрульной службы и свидетеля в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом и свидетелем, не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, его праву воспользоваться парковочным местом, обозначенным дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды», корреспондирует обязанность по установке на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части освобождения от оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства состоятельными признать нельзя.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 12 статьи 27.13 КоАП РФ).

При этом согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, не поименованным в чт. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в виду малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), а не по одному из оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 8, 8.1 и 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, законные основания для освобождения ФИО1 от обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отсутствуют.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению путём исключения из него указания на отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, а также путём исключения из резолютивной части постановления вывода о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 к административной ответственности не привлекался, административное наказание ему не назначалось.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении 29МА015528 от 18.10.2018 изменить, исключив из него указание на отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, а также исключив из резолютивной части постановления вывод о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

В оставшейся части постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении 29МА015528 от 18.10.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов