Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-190/2016;)~М-38/2016 2-190/2016 М-38/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 20 февраля 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца С.Г.Г.,

представителя ответчиков Щ.В.В.,

при секретаре М.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Г.В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной линии солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту – Общество), Г.В.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком (на момент заключения договора – ОАО «Ханты-Мансийский банк») и ООО <данные изъяты> (заемщик) был заключен договор кредитной линии №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 60 000 000 рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции дополнительного соглашения к договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГг.) с уплатой Банку процентов на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности из расчета 13,5% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставил заемщику кредиты на общую сумму 60 000 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком нарушаются условия договора кредитной линии, в установленный договором срок кредит заемщиком не погашен. Данные обстоятельства явились основанием для начисления в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора кредитной линии штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы кредитной линии за весь период просрочки по день ее фактического возврата. Банк счел возможным снизить размер неустойки до 16,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед Банком составила 51 422 255,68 рублей, из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга – 41 926 087,35 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита –9 496 005,59 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 162,71 рубля. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору кредитной линии между Банком и Обществом были заключены: договор ипотеки объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключил с Г.В.Ю. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора ипотеки недвижимого имущества Общество с целью обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии передало Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: помещение нежилое, площадь 478,5 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>а; помещение нежилое, общей площадью 1 351,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания, площадью 1 277 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>. Стороны своим соглашением определили стоимость заложенного имущества в размере 37 118 430 рублей. В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства Общество и Г.В.Ю. приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредиту Банк направил заемщику и поручителям уведомления с требованием о погашении всех обязательств по договору кредитной линии. Определением Арбитражного суда <адрес> возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) заемщика – ООО <данные изъяты> Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просил взыскать солидарно с Общества и Г.В.Ю. задолженность по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 51 422 255,68 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 37 118 430 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца ООО <данные изъяты> было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» его правопреемником - публичным акционерным обществом Банк <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца С.Г.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что на день рассмотрения гражданского дела задолженность перед Банком ответчиками не погашена.

Ответчик Г.В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчиков ООО <данные изъяты> и Г.В.Ю. – Щ.В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал ранее поданные возражения на иск, из которых следует, что ответчики не согласны с исковыми требованиями. Полагал, что в соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ поручительства ответчиков прекращены, т.к. Банком в течение года после установленного срока возврата кредитной линии не были предъявлены иски к поручителям. Начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена Банком исходя из стоимости имущества, определенной в договоре ипотеки в ДД.ММ.ГГГГ С данной стоимостью не согласен. Ими был представлен отчет об оценке имущества за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость залогового имущества существенно изменилась. Кроме этого ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту нахождения организации посредством почтового отправления, за извещением в организацию связи не явился, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», телеграмма возвращена с отметкой «такого учреждения нет».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Г.В.Ю. и ООО <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя истца С.Г.Г., представителя ответчиков Щ.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО <данные изъяты> (Заемщик) был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 60 000 000 рублей. Кредитная линия имела целевое назначение и предоставлялась на пополнение оборотных средств.

Кредитная линия предоставлялась на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГг. включительно (пункт 2.1 договора).

Под датой выдачи суммы кредитной линии следует понимать дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на ссудный счет заемщика (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора Заемщик выплачивает Банку на сумму предоставленных кредитов проценты из расчета 13,5 % годовых.

Согласно пункту 4.1 договора кредитной линии при нарушении сроков возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредитной линии (части суммы кредитной линии) по день фактического возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии).

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой кредитной линии и/или комиссии Банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был заключен по обоюдному желанию сторон и поэтому условия договора должны быть исполнены в полном объеме.

Факт выдачи ООО «Промстройгаз» денежных средств в общей сумме 60 000 000 рублей подтверждается заявлениями на кредит от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по лицевому счету ООО <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> нарушаются условия договора кредитной линии, в установленный договором срок кредит не возвращен. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО <данные изъяты> в свою очередь не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями договора кредитной линии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <данные изъяты> по договору кредитной линии составляет 51 422 255,68 рублей, из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга – 41 926 087,35 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита –9 496 005,59 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 162,71 рубля.

Судом проверен расчет истца, признан обоснованным и принят.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребован возврат суммы кредита и причитающихся пени, поскольку ответчиком были нарушены условия договора кредитной линии, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору кредитной линии, уплату процентов, санкций за неисполнение обязательств, в том числе:

-залогом помещения, площадью 478,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>а;

-залогом помещения, общей площадью 1 351,1 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>а;

-залогом земельного участка площадью 1 277 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Техноинвест», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>

-поручительством Г.В.Ю.;

-поручительством ООО <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. № к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг., пункт 2.1 был изложен в следующей редакции: кредитная линия предоставляется на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии Банком были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Г.В.Ю., договор ипотеки недвижимого имущества с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры поручительства, в которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО <данные изъяты> всех обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом дополнительных соглашений к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГг.) определен срок возврата (погашения) кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГг.

В пунктах 3.1, 3.2 заключенных договоров поручительства установлено, что при неисполнении заемщиком своих обязательств по уплате начисленных процентов, и/или уплате санкций, и/или возврату кредита Банк вправе списать с банковских счетов поручителя, неуплаченные в срок проценты, санкции, сумму кредита. Банк вправе реализовать свои права в отношении поручителей, вытекающие из договоров со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по договору кредитной линии должно быть исполнено заемщиком.

Пунктом 4.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО <данные изъяты> и пунктом 4.9 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Г.В.Ю. определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения действия договора кредитной линии.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Г.В.Ю., Банком и Обществом не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в пунктах 4.8,49 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства.

Срок действия поручительства в договорах не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем Банк обратился в суд с данным требованием к Г.В.Ю. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как поручительства были прекращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителям, исковые требования к ответчикам ООО <данные изъяты> и Г.В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной линии и взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчиков Щ.В.В. заявил о снижении неустойки.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец – кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявив ходатайство о снижении размера неустойки, представитель ответчиков Щ.В.В. не привел никаких доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера взыскиваемой Банком неустойки последствиям неисполнения обязательств, как и не сослался на обстоятельства, либо доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчиков об уменьшении неустойки. К тому же, по мнению суда, взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 69.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Совокупность указанных условий, предусмотренных также и ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев (с января 2013г.), вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ установлено: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае ответчик также нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по договору кредитной линии ООО <данные изъяты> не осуществлялись. В связи с этим требование Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно договору ипотеки объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Банком и ООО <данные изъяты>, Общество передало в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 478,5 кв.м., на поэтажном плане I этаж 3, II этаж №, 34-38, 56-61, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 351,2 кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане I этаж №,4-31, II этаж №, 39-55, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>а;

- земельный участок, категории земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 1 277 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>а;

Стороны определили рыночную стоимость предмета залога в 41 423 000 рублей, в том числе: помещение, общей площадью 478,5 кв.м. – 10 452 052 рубля; помещение, общей площадью 1 351,2 кв.м. – 29 515 311 рублей; земельный участок – 1 275 337 рублей (пункт 1.7 договора залога).

Не согласившись с указанной стоимостью представителем ответчиков Щ.В.В. был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненный ИП П.Е.С., согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 1 277 кв.м. составляет 8 200 000 рублей, рыночная стоимость помещения, общей площадью 478,5 кв.м. – 16 437 000 рубля; рыночная стоимость помещения, общей площадью 1 351,2 кв.м. – 41 997 000 рублей.

Представленный ответчиками отчет отвечает требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, никем не оспорен, иного заключения о рыночной стоимости заложенного имущества стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости объектов недвижимости, то есть: помещение, общей площадью 478,5 кв.м. – 13 149 600 рубля; помещение, общей площадью 1 351,2 кв.м. – 33 597 600 рублей; земельный участок – 6 560 000 рублей.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке суд в решении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В частности, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

На основании ст. 56 Закона об ипотеке суд определяет способом реализации объектов недвижимости публичные торги.

Из стоимости заложенного имущества в силу ст. 54 Закона об ипотеке суд определяет к уплате Банку следующие суммы: задолженность по уплате просроченного основного долга – 41 926 087,35 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита –9 496 005,59 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 162,71 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «Промстройгаз» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 60 000 рублей, с ООО «ТехноИнвест» в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 51 422 255 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 41 926 087 рублей 35 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 9 496 005 рублей 59 копеек, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 162 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 478,5 кв.м., на поэтажном плане I этаж 3, II этаж № 32, 34-38, 56-61, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 351,2 кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане I этаж № 1-2,4-31, II этаж № 33, 39-55, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>;

- земельный участок, категории земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 1 277 кв.м., кадастровый (или условный номер): 89:04:020103:197, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Способом реализации имущества определить публичные торги.

Определить начальную продажную цену имущества при его реализации в следующем размере:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 478,5 кв.м., на поэтажном плане I этаж 3, II этаж № 32, 34-38, 56-61, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> - 13 149 600 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 351,2 кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане I этаж № 1-2,4-31, II этаж № 33, 39-55, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> - 33 597 600 рублей;

- земельный участок, категории земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 1 277 кв.м., кадастровый (или условный номер): 89:04:020103:197, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> - 6 560 000 рублей.

Определить к уплате публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» из стоимости заложенного имущества следующие суммы: задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 51 422 255 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 41 926 087 рублей 35 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 9 496 005 рублей 59 копеек, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 162 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2017 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.