Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1106/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТА» о защите прав потребителей.

Истец просил суд расторгнуть Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору, в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере в размере <данные изъяты> руб.; штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «АРТА» с целью получения юридических услуг. В указанную дату между заявителем и ООО «АРТА» был заключен Договор оказания юридических услуг. Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик оплатить эти услуги. В п.1.2 Договора приводится перечень оказываемых услуг: составление проекта заявления в ИФНС № по <адрес> (10% стоимости договора); составление проекта заявления в УЭБ и ПК (10% стоимости договора); выезд представителя в ИФНС № по <адрес> (40% стоимости договора); составление проекта жалобы в Прокуратуру (10 % стоимости договора). Стоимость Договора составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик должен был внести указанную сумму в качестве предоплаты. К тому же, согласно п.3.3. Договора подлежали оплате транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, Исполнитель обязался осуществить правовой анализ ситуации Заказчика. Стоимость правого анализа составила 30% стоимости Договора. В п.4.3 Договора предусмотрена возможность Заказчика расторгнуть Договора в одностороннем порядке по собственной инициативе с возмещением понесенных Исполнителем расходов. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель оплатил предоплату по Договору ООО «АРТА» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком. Однако, после оказания услуг, Заявитель понял, что стоимость юридических услуг значительно завышена и не соразмерна оказанным услугам. В резульатте чего, Заявитель считает, что был введен в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг. Обещания Исполнителя по представлению интересов Заказчика остались не исполненными, дейстыия Исполнителя привели не к тем результатам, которые ожидал и которые были обещаны Заявителю Исполнителем. Ответчиком истцу нанесен моральный вред. Кроме того, истец понес судебные расходы, которые просит компенсировать за счет ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по вышеуказанным доводам.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.59-62).

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРТА» заключен Договор об оказании юридических услуг №. (л.д.9-10).

Предметом 1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц. (л.д.9-10).

Согласно п.1.2. Договора, перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном соотношении:составление проекта заявления в ИФНС № по <адрес> (10% стоимости договора); составление проекта заявления в УЭБ и ПК (10% стоимости договора); выезд представителя в ИФНС № по <адрес> (40% стоимости договора); составление проекта жалобы в Прокуратуру (10 % стоимости договора). (л.д.9-10).

В соответствии с п.3.1. Стоимость Договора составила <данные изъяты> руб. В силу п.3.3. транспортные расходы составили <данные изъяты> руб. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил предоплату по Договору ООО «АРТА» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком.(л.д.11-12).

Согласно Акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, специалистами ООО «АРТА» были выполнены следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента; проект заявления в ИФНС № по <адрес>; проект заявления в УЭБ и ПК; проект жалобы в Прокуратуру; выезд представителя в ИФНС № по <адрес> в интересах Заказчика.

Свою подпись в указанном Акте, истец ФИО1 не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился на имя ООО «АРТА» с заявлением о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. (л.д.17).

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик каким либо образом отреагировал на обращение истца, суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательств ответчиком по заключенному Договору исполнены в полном объеме. Специалистами проведен правовой анализ ситуации, подготовлены обусловленные предметом Договора документы, в интересах клиента осуществлен выезд в ИФНС № по <адрес> и Прокуратуру <адрес>.

Доказательствами того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, с подготовленным специалистами ООО «АРТА» документами и принял их, является подпись на заявлении в ИФНС № по <адрес>, заявлении в УЭБ и ПК, жалобе в прокуратуру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 специалистами ООО «АРТА» осуществлен выезд в ИФНС № по <адрес>, отметка о принятии подтверждает, что заявление принято к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 осуществлен выезд в прокуратуру <адрес>, подана жалоба, что подтверждается отметкой о принятии, зарегистрированное за вх.№.

Таким образом, в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства, исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору об оказании юридических услуг, подготовил документы, провел правовой анализ ситуации клиента, подготовил документы, осуществил выезд в интересах клиента, таким образом, правовых оснований для признания выполненных исполнителем действий не соответствующими обязательствам не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и взыскании судебных расходов, производны от первоначальных требований о расторжении Договора, и взыскании уплаченных денежных средств, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АРТА» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья