Постановление № 3/12-0744/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3/12-0744/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 3/12-0744/25 заявителя - адвоката фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат фио, действующий в интересах обвиняемого фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио от 25.08.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы защиты от 20.08.2025 года в интересах обвиняемого фио и обязать указанное должностное лицо устранить последствия такого нарушения, принять процессуальное решение по поданной фио явки с повинной от 24.04.2024 года в порядке ст.140-144 УПК РФ, и применить в его отношении приложения ст.291 УК РФ для прекращения уголовного преследования.

В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Жалоба на нарушение в сфере применения норм уголовно-процессуального права является процессуальным документом и должна быть принесена в такой форме, чтобы было ясно, какие именно действия (бездействие) или решения обжалует заявителем и на каком основании, в чем заключается их необоснованность, какие конкретно требования закона и какие права заявителя были нарушены, при этом просительная часть жалобы должна соответствовать требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе отменять либо обязать должностное лицо отменить какие-либо решения, а также не вправе предопределять действия должностного лица.

Как усматривается из содержания просительной части жалобы, заявитель –адвокат фио просит обязать указанное должностное лицо устранить последствия такого нарушения, принять процессуальное решение по поданной фио явки с повинной от 24.04.2024 года в порядке ст.140-144 УПК РФ, и применить в его отношении приложения ст.291 УК РФ для прекращения уголовного преследования, то есть совершить действия, которые выходят за полномочия суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым данную жалобу возвратить заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу заявителю – адвокату фио, действующему в интересах обвиняемого фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Е.А. Козлова