Решение № 2А-1593/2024 2А-1593/2024~М-1423/2024 М-1423/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-1593/2024

Дело № 2а-1593/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002398-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» (далее – ООО ПКО «Платан») обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с должника ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. Мировой судья судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области <дата> по гражданскому делу № удовлетворил требования ООО ПКО «Платан», на основании состоявшегося договора уступки прав (требований) произвел замену стороны (взыскателя) с АО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО ПКО «Платан». <дата> ООО ПКО «Платан» предъявило исполнительный лист к исполнению, заказным письмом с шпи № направило оригинал исполнительного документа № в ОСП по г.Анжеро-Судженску. <дата> исполнительный документ № получен ОСП по г.Анжеро-Судженску. На дату направления административного иска в суд исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено. Считает, незаконное бездействие судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника нарушает права ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решения суда.

Просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу №СП-600/2016, выданного в отношении ФИО3 Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 В случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, уточнено наименование административного ответчика врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Платан» своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с чч.1, 2, 3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договору (соглашению) № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 27527,82 руб., из которых: основной долг – 17721,11 руб., задолженность просроченному долгу – 5556,44 руб., срочные проценты – 85,86 руб., просроченные проценты – 3630,66 руб., пеня на просроченный основной долг – 314,78 руб., пеня на проценты – 218,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 512,92 руб. (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Платан» (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа № от <дата>, взыскатель ООО «Платан».

Из объяснения стороны исполнительного производства от <дата>, направленного через ЕПГУ следует, что ФИО3 переменил фамилию на Бобров.

Согласно сообщению должника о погашении задолженности по исполнительному производству, ФИО4 просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку им была произведена оплата.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету видно, что производилось удержание денежных средств должника и перечисление их на счет взыскателя ООО «Платан» <дата> в размере 28040,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что должником требования исполнительного производства исполнены в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены; совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.