Решение № 2А-1593/2024 2А-1593/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-1593/2024

Дело № 2а-1593/2024

УИД 42RS0009-01-2024-001030-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 марта 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Центральному району г. Кемерово, установлено, что, согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство ###, возбужденное на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово, в отношении ФИО3, **.**.**** г.р., в пользу ООО "МКК ФИО4" в сумме 65948,13 рублей, **.**.**** окончено без исполнения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на **.**.**** в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Центральному району г. Кемерово на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Считает, что начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству ### что привело к нарушению прав взыскателя. На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

О бездействии начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, а так же судебного пристава-исполнителя ФИО1 административному истцу стало известно **.**.**** при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава- ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Центральному району г. Кемерово, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

В судебное заседание ООО «МКК Скорость Финанс» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65948,13 руб.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу регистрации не проживает.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства от **.**.**** направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг **.**.**** и получено им **.**.****, что подтверждается сведениям скриншота АИС ФССП России.

**.**.**** исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, указанный в заявлении, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России указанное почтовое отправление получены взыскателем **.**.****.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, **.**.**** окончив исполнительное производство ###, направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа, направлены взыскателю, несмотря на нарушение сроков, достоверных доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в нарушение положений статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него, не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также возложение на административных ответчиков какой-либо обязанности устранить нарушения. Факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден и не установлен. Незаконного бездействия со стороны начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово при разрешении настоящего спора не установлено, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18.03.2024.