Решение № 2А-1080/2017 2А-1080/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-1080/2017

Дело № 2а-1080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Галицыно» к администрации Волгограда о признании незаконным постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектов границ земельных участков и согласовании материалов межевания земельных участков в части утверждения границ земельных участков, возложении обязанности внести изменения в постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельных участков и привести границы земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Галицыно» обратилось в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании незаконным постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектов границ земельных участков и согласовании материалов межевания земельных участков в части утверждения границ земельных участков, возложении обязанности внести изменения в постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельных участков и привести границы земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в 2001 году застройщиком ООО «БИНКО-ОСП» было начато строительство жилого <адрес> в квартале <адрес> (в настоящий момент – <адрес>). В соответствии с заключенными данной организацией с инвесторами договорами долевого участия в строительстве дом должен был быть сдан в эксплуатацию до июня 2003 года. Впоследствии срок окончания строительства дома застройщиком неоднократно переносился. В 2011 году застройщик ООО «БИНКО-ОСП» признан банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении застройщика завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «БИНКО-ОСП». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Галицыно», утвержден устав ТСЖ, избраны члены правления и ревизионной комиссии ТСЖ. Решением собрания правления ТСЖ «Галицыно» от ДД.ММ.ГГГГ избран председатель правления. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Галицыно» было в установленном законом порядке зарегистрировано. Указанный 16-этажный жилой дом расположен на земельном участке кадастровый № (ранее имел учетный №), который имеет общую границу с земельным участком кадастровый №, на котором расположен соседний жилой дом. Границы указанных земельных участков были утверждены постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным, так как утвержденные им границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют закону в части общей границы с земельным участком кадастровый №. Согласно п.2 приложения 1 «Противопожарные требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м. для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 м. для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. При этом в настоящий момент граница смежного земельного участка проходит по наружной стене дома № № в связи с чем организовать проезд пожарной техники к дому невозможно. Также невозможно выполнить отмостку, обустроить тротуар у стены дома. По указанной причине также невозможно разместить и обустроить контейнерную площадку для накопления и временного хранения отходов во исполнение требований Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в соответствии с п.8.7.2 указанных Правил контейнерные площадки должны располагаться на расстоянии от окон и дверей жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятия спортом не менее 20 м., но не далее 100 м. от жилых зданий. Расположение границы соседнего земельного участка в настоящий момент делает невозможным выполнение данного требования. Просит признать незаконным постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами № об утверждении проектов границ земельных участков и согласовании материалов межевания земельных участков; обязать администрацию Волгограда внести изменения в постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и привести границы указанных земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, представитель административного истца ТСЖ «Галицыно», исковые требования изменил, просит признать незаконным постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектов границ земельных участков и согласовании материалов межевания земельных участков в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; обязать администрацию Волгограда внести изменения в постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и привести границы указанных земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, подготовленной кадастровым инженером ФИО1.

В судебном заседании административный истец - председатель правления ТСЖ «Галицыно» ФИО2, действующий на основании Устава ТСЖ, представитель ТСЖ «Галицыно» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Галицыно» возражала, указав в обоснование, что действия администрации по утверждению границ земельного участка с кадастровыми номерами № об утверждении проектов границ земельных участков и согласовании материалов межевания земельных участков являются законными и не нарушают прав ТСЖ «Галицыно». Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования нормативного правового акта.

Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения административного иска ТСЖ «Галицыно» возражал.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения административного иска ТСЖ «Галицыно» возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ земельных участков (учетные №№, №), согласовании материалов межевания земельных участков (учетные №№), установлении площадей земельных участков (учетные №№, №), выделенные из учетных №№, 5-77-33), внесении изменений в договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены проекты границ земельных участков по ул. им.Циолковского в <адрес>: земельного участка (учетный №) площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для строительства жилого <адрес> квартале 110; земельного участка (учетный №) площадью 8761 кв.м., предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома в квартале 110; земельного участка (учетный №, выделенный из учетных №№) площадью 3337 кв.м., предоставленного для строительства жилого <адрес> квартале 110.

Материалами дела также установлено, что проекты границ земельных участков с учетным №, площадью <данные изъяты> кв.м. и с учетным №, площадью 3337 кв.м., предоставлялись ООО «БИНКО-ОСП» под строительство многоэтажного жилого дома, границы земельных участков утверждены по обращению застройщика ООО «БИНКО-ОСП».

В соответствии с ч.3 ст.136 ЖК РФ, государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о создании товарищества собственников жилья «Галицыно», утвержден устав ТСЖ, избраны члены правления и ревизионной комиссии ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Галицыно» в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Обращаясь с настоящим иском, административным истцом указано на то, что 16-этажный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке кадастровый № (ранее учетный №), имеет общую границу с земельным участком кадастровый №, на котором расположен соседний жилой дом. Границы указанных земельных участков утверждены постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным, так как утвержденные им границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют закону в части общей границы с земельным участком кадастровый №.

В соответствии со ст.16 Закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого дома или нежилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Поскольку на момент принятия обжалуемого нормативного правового акта, формирование земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> и проведение его государственного кадастрового учета произведено не было, ТСЖ «Галицыно» зарегистрировано в установленном законом порядке после принятия обжалуемого постановления администрации, суд находит несостоятельными ссылки административного истца о том, что постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права и законные интересы ТСЖ «Галицыно».

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений по процедуре принятия оспариваемого постановления об утверждении проектов границ земельных участков и согласовании материалов межевания земельных участков в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, Администрацией <адрес> допущено не было. Кроме того, при принятии оспариваемого постановления нарушений прав и законных интересов ТСЖ «Галицыно» не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с названными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела Центральным районным судом <адрес> по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации Волгограда о признании завершенным строительством и введенным в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было представлено постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка которому дана в принятом судебном акте.

Решение по делу ДД.ММ.ГГГГ было принято с участием представителя ТСЖ «Галицыно» ФИО2. Таким образом, административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на то, что копия обжалуемого постановления была получена им в ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки с административным иском о признании незаконным постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное постановление ТСЖ «Галицыно» имело право обжаловать до ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском ТСЖ «Галицыно» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, им пропущен срок для защиты нарушенного права. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административный истец не представил. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока, административный истец не обращался.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, разрешая административные исковые требования ТСЖ «Галицыно» о признании незаконным постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектов границ земельных участков и согласовании материалов межевания земельных участков в части утверждения границ земельных участков, возложении обязанности на административного ответчика внести изменения в постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельных участков и привести границы земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд исходит из того, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ТСЖ «Галицыно» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Товарищества собственников жилья «Галицыно» к администрации Волгограда о признании незаконным постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектов границ земельных участков и согласовании материалов межевания земельных участков в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, возложении обязанности на администрацию Волгограда внести изменения в постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и привести границы указанных земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 марта 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Чурина Е.В.