Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-1600/2020 М-1600/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1772/2020

Дело № 2-1772/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Армеец» к Дуб А.С. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Дуб А.С. понесенные убытки в размере 175 700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Дуб А.С., управляя автомашиной «ВАЗ/Lada» г/н №, совершил столкновение с автомашиной «Mercedes-Benz» г/н №, под управлением Д Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан Дуб А.С.

Д обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - АО "Тинькофф Страхование", с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба. АО "Тинькофф Страхование", в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 175 700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей. В свою очередь, АО СК «Армеец» возместило АО "Тинькофф Страхование" выплаченную сумму в полном объеме.

Однако, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, Дуб А.С. не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению, что в силу требований закона даёт истцу право на регрессное возмещение ущерба.

29.08.2019 в адрес Дуб А.С. была направлена претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в порядке регресса. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, АО СК «Армеец» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – АО СК «Армеец», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дуб А.С., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Третье лицо Д, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО СК «Армеец», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Дуб А.С., управляя автомашиной «ВАЗ/Lada» г/н №, совершил столкновение с автомашиной «Mercedes-Benz» г/н №, под управлением Д Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан Дуб А.С.

Д обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - АО "Тинькофф Страхование", с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба. АО "Тинькофф Страхование", в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 175 700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей. В свою очередь, АО СК «Армеец» возместило АО "Тинькофф Страхование" выплаченную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, Дуб А.С. не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению, что в силу указанных выше требований закона, даёт истцу право на регрессное возмещение ущерба.

29.08.2019 в адрес Дуб А.С. истцом была направлена претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в порядке регресса. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО СК «Армеец» законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к Дуб А.С. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Дуб А.С. в пользу АО СК «Армеец» понесенные убытки в размере 175 700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Дуб А.С. в пользу АО СК «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко