Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело№2-119/2017г.


Решение Именем Российской Федерации 14 марта 2017г. <адрес>, КБР.

Чегемский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Цеева А.В., при секретаре Агоеве А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» (далее Банк) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых для приобретения указанного выше недвижимого имущества. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения, однако из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у Заемщика образовалась указанная задолженность.

В соответствии с договором купли-продажи закладной с отсрочкой поставки № от дата права требования по закладной перешли к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

дата от имени ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» заемщику было направлено уведомление о смене владельца закладной и сервисном обслуживании, в котором заемщика поставили в известность о переходе прав и обязанностей кредитора к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), а также необходимости исполения обязательств по закладной в адрес КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), с которым ФИО2 была ознакомлена.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от дата права и обязанности кредитора по закладной перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1», в связи с чем, ФИО2 направлено уведомление о переходе прав новому владельцу.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, дал пояснения в основном аналогичные содержанию иска, просил их требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) прав требований по закладной подтверждается договором купли-продажи № от дата.

дата от имени ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» заемщику было направлено уведомление о смене владельца закладной и сервисном обслуживании, в котором заемщика поставили в известность о переходе прав и обязанностей кредитора к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), а также необходимости исполнения обязательств по закладной в адрес КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), с которым ФИО2 была ознакомлена.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от дата права и обязанности кредитора по закладной перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1».

Кредитным договором № от дата подтверждается факт получения ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной договором.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Сумма иска подтверждается представленными истцом расчетами по состоянию на дата, из которых следует, что задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

по кредиту - <данные изъяты> рублей;

по плановым процентам - <данные изъяты> рублей;

по пени - <данные изъяты> рублей;

по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей;

Суд проверил правильность и обоснованность расчетов и берет их за основу.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Сведений по устранению ответчиком имеющихся нарушений по кредитному договору материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 259 076,19 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома лит <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами…

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от дата приобрела за счет собственных и кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей у <данные изъяты>

В соответствии со ст.51 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Истец просит суд установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету №<данные изъяты> рыночная стоимость на спорный жилой дом и земельный участок <данные изъяты> рублей.

Ответчиком указанная оценка заложенного имущества не оспорена.

С учетом изложенного, начальная продажная цена вышеуказанного жилого дома и земельного участка устанавливается в <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, суд находит возможным, удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей судебных расходов, понесенных истцом в виде государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд.

Председательствующий А.В. Цеев