Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-1436/2019 М-1436/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1352/2019

к делу №2-1352/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 08 июля 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание с кадастровым №, наименование: гостевой дом, назначение: жилое, общей площадью 1548,0 кв.м, количество этажей: 5, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес>. В обоснование своего требования указал, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Администрации МО город-курорт Геленджик к нему и ФИО2 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 963 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ Данным судебным актом суд постановил обязать его и ФИО2 в шестимесячный срок со дня вступления определения суда в законную силу привести спорный объект недвижимости в соответствие с установленными требованиями, путем, помимо прочего, оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостевого дома либо гостиницы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик в рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 963 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Земельный участок прочих мест для проживания», расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были получены градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №Ru№.

Однако истец возвел на земельном участке по адресу: <адрес> гостевой дом площадью 1548,0 кв.м, количество возведенных этажей — 5, в том числе подземных – 1, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 963 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Геленджикского городского суда от 18.02.2019 года удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 об изменении способа исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.09.2017 г на следующий:

«Обязать ФИО1, ФИО2 в шестимесячный срок со дня вступления настоящего определения суда в законную силу привести самовольную постройку - объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 963 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями путем оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостевого дома либо гостиницы, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, устройства контейнерной площадки с оборудованием евроконтейнерами и озеленения прилегающей территории».

Письмом за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1 отказано в оформлении спорного объекта капитального строительства в качестве гостевого дома.

Суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка, на котором расположена спорная постройка, истец имеет права, допускающие строительство на нем гостевого дома.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Газпром газораспределение Краснодар», подключение объекта по адресу: <адрес> к сетям газоснабжения будет возможно после реализации муниципальной программы «Газификация муниципального образования город-курорт Геленджик на 2015-2020 годы», а также завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газоснабжения в <адрес>.

В соответствии с техническими условиями №245 от 11.05.2018 года МУП «ВКХ» из-за отсутствия в районе расположения гостевого дома заинтересованного лица сетей водоснабжения и водоотведения, ФИО1 рекомендовано предусмотреть собственный источник водоснабжения (скважину) и предусмотреть строительство локальных очистных сооружений.

На земельном участке истца организована скважина, что подтверждается договором подряда от 16.04.2006 года, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5, квитанцией № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом буровой скважины на воду №, актом № сдачи-приема скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, актом на цементирование скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой водоснабжения гостевого дома «Ласточкино гнездо».

Также ФИО1 организованы очистка и вывоз сточных вод, что подтверждается схемой очистки сточных вод гостевого дома «Ласточкино гнездо», договором № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз жидких коммунальных отходов.

Объект капитального строительства по адресу: <адрес> подключен к электрическим сетям на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом «Юго-Западные электрические сети», договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная мощность 55 кВт.

В материалы дела представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий приобретение истцом евроконтейнера, а также фотографии, подтверждающие установку указанного евроконтейнера на земельном участке по адресу: <адрес>, а также выполнение истцом озеленения прилегающей к земельному участку территории.

Представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «Центр-Эксперт» №19/С024 от 28.05.2019 года подтверждается, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0807017:103, расположенный по адресу: <адрес> по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является гостевым домом, не имеет нарушений строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Эксперт пришел к выводу, что указанный объект на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нормативное, фактическое, техническое состояние объекта соответствует требованиям нормативных документов.

Также эксперт установил, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> возможна организация парковки на 13 автомобильных мест.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр-Эксперт» ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы, изложенные в заключении №19/С024 от 28.05.2019 года.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы эксперта в ходе слушания дела не оспаривались.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на строительство гостинцы.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к легализации гостевого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, имеются основания для признания за истцом права собственности на гостевой дом по указанному адресу.

Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым №, наименование: гостевой дом, назначение: жилое, общей площадью 1548,0 кв.м, количество этажей: 5, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю путем осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № в части наименования объекта недвижимости с «Жилой дом» на «Гостевой дом», в части назначения объекта недвижимости с «Жилой дом» на «Жилое», в части площади с «737,6 кв.м» на «1548,0 кв.м», в части сведений о количестве этажей с «количество этажей объекта недвижимости: 3, в том числе подземных: 0» на «количество этажей объекта недвижимости: 5, в том числе подземных: 1», внесения сведений в ЕГРН о материале наружных стен: смешанные, изменения сведений о местоположении объекта на земельном участке на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером ФИО4 технического плана в целях внесения в ЕГРН указанных изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: