Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Политовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, по тому основанию, что ранее заключенная между сторонами сделка не прошла, как того требует законодательство Российской Федерации, государственную регистрацию органом, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика ФИО4 поступило предложение (оферта) о приобретении в собственность гаража, состоящего из двухэтажного кирпичного строения, находящегося по адресу: <адрес>. Сумма сделки, определенная сторонами составила <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого строения (гаража). Денежные средства, в установленном сторонами размере <данные изъяты> руб. были переданы истцом ответчику в полном объеме, согласно п. 2.2 предварительного договора.

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора основной договор купли-продажи стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, регистрация сделки осуществлена не была, в связи с утратой архивных документов о создании ГСК «Сосны-2» и выделении земельного участка под строительства блока гаражей указанного ГСК.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит признать за ним право собственности на гараж, назначение: нежилое, литера Г1, с инвентарным номером №, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска ответчиком в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно техническому паспорту спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен гараж, назначение: нежилое, с инвентарным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-21).

Согласно сведениям, представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП не содержится сведений о собственнике спорного имущества (л.д. 45).

В соответствии с предварительным договором купли-продажи нежилого строения (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 приняли решение о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи гаража, назначение нежилое, <данные изъяты>, с инвентарным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 стоимость отчуждаемого имущества была определена сторонами в <данные изъяты> руб., которые в соответствии с условиями п. 2.2 договора были переданы ФИО4 в качестве предварительной оплаты (аванса) за приобретаемый гараж (л.д. 11).

Согласно справке, выданной представителем ГСК «Сосны-2» ФИО1, ФИО3 владеет гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, задолженности по электроэнергии и взносам не имеет (л.д. 22).

Из изложенного выше в совокупности, а также письменных признаний ответчиком ФИО4 заявленных исковых требований, следует, что спорное имущество было приобретено ФИО3 у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию. Претензий в части правомерности пользования истцом спорного гаража ни от ГСК «Сосны-2», ни от третьих лиц, не было.

В соответствии со ст. 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииответчиквправепризнатьиск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаепризнанияискаответчикомв мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятии его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, и как установил суд, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, оно принимается судом, а исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на гараж, назначение: нежилое, <данные изъяты>, с инвентарным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 24.07.2017 г. Н.С. Капустина