Решение № 12-218/2021 12-235/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-218/2021

Дело №12-218/2021

УИД: 07RS0002-01-2020-001986-51


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 27 июля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Хахо К.И., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района - 08 октября 2020 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол 07АК 120581 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

08 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР - мировым судьей судебного участка № 3 Баксанского судебного района - вынесено обжалуемое постановление, с которым не согласен правонарушитель.

22 октября 2020 года представителем ФИО2 подана жалоба в интересах ФИО1 на названноое судебное постановление.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении 07 АК № 120581 от 11 августа 2020 года, следует, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, на 16 км автодороги Прохладный-Баксан-Азау. Данная территория относится к территориальности мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района КБР. При этом определением мирового судьи судебного участка № 5 от 09 сентября 2020 года дело об административном правонарушении было незаконно передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР. В определении указано, что оно обжалованию не подлежит. Вынесение обжалуемого постановления судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным нарушением, влекущим, по мнению представителя правонарушителя, его отмену.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт, а также пояснил, что место совершения правонарушения - 16 км ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» - относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района КБР

Выслушав доводы участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела 08 октября 2020 года (л.д. 24-26).

Сведений о направлении копия обжалуемого постановления ФИО1 для сведения в материалах дела нет.

Однако имеется заявление представителя правонарушителя по доверенности ФИО2 о выдаче ему копии материалов дела, в том числе копии обжалуемого постановления с распиской в их получении 13 октября 2020 года (л.д. 28-30).

В материалах дела имеется расписка в получении ФИО1 копии указанного постановления мирового судьи 13 октября 2020 года (л.д. 30).

Жалоба на указанное постановление подана в суд апелляционной инстанции 22 октября 2020 года, т.е. с соблюдением установленного процессуального срока его обжалования (л.д. 32-33).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 11 августа 2020 года в 18 часов 20 минут, двигаясь по ФД «Прохладный-Баксан-Эльбру» 16 км, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством ВАЗ 2106 с регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 11 августа 2020 года в 20 часов 35 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении (07 АА № 120581), предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в котором имеются подписи ФИО1 и его объяснения, согласно которым он «выпил одну бутылку пива» (л.д. 4).

Из протокола 07КБ № 318464 от 11 августа 2020 года следует, что водитель ФИО1 11 августа 2020 года в 20 часов 15 минут в <...> был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Основанием для отстранения его от управления автомашиной явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5).

В связи с согласием ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был освидетельствован и в 20 часов 24 минуты 11 августа 2020 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС № 077041, согласно которого установлено алкогольное опьянение (показания прибора «Алкотектор Юпитер 004055» - 0,954 мг/л. В названном протоколе имеется подпись ФИО1 в том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д. 7).

Из протокола 07КБ№235052 от 11 августа 2020 года следует, что вышеуказанное транспортное средство задержано в 20 часов 40 минут, а основанием явилось управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

При составлении всех названных протоколов велась видеозапись.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 08 октября 2020 года в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом телефонограммой (л.д. 24-26).

Таким образом, судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела не было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту, в частности, право участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу, что требования инспектора ДПС о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными и порядок его проведения нарушен не был.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 написал, что он «выпил одну бутылку пива», т.е факт нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Таким образом, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы представителя правонарушителя, указанные в жалобе, о его невиновности опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В частности, довод ФИО2 указанный в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, о том, что при его вынесении мировым судьей была нарушена территориальная подсудность, является ошибочным, т.к. согласно исследованных в судебном заседании протоколов, других материалов дела и видеозаписи, ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение на 16 км автодороги Прохладный-Баксан-Азау, относящейся к территориальности мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района КБР. Однако сам материал об административном правонарушении был составлен в <...> (около МО МВД России «Баксанский»), на территории относящейся к территориальности мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР.

Таким образом, считаю, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка всем доводам правонарушителя по поводу незаконности составления процессуальных документов по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья