Апелляционное определение № 33-1014/2026 от 8 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 33-1014/2026 (№ 2-5866/2025)

УИД 11RS0001-01-2025-003831-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2026 года дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, ответчика ФИО1, заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1, с учётом изменения исковых требований просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>; выселить из указанного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма; обязать передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> вместе с ключами от него по акту приёма-передачи. В обоснование иска указано, что на основании решения суда от 18.08.2005 договор найма спорного жилого помещения с ФИО1 расторгнут, принято выселить ответчиков из жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, в отсутствие законных оснований ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечена ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар».

Судом принято решение, по которому отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, обязании передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> вместе с ключами от него по акту приёма-передачи.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда, представляет собой квартиру, общей площадью ... кв.м.

Указанное жилое помещение на основании ордера от 01.09.1995 № 1783 было предоставлено для проживания ФИО1. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО5 (мать), ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын). Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался.

ФИО4 с 10.04.2015 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

ФИО1 и ФИО2 регистрации по месту жительства или по месту пребывания по какому-либо адресу не сохраняют.

По адресу: <Адрес обезличен> кто-либо регистрацию по месту жительства или по месту пребывания не сохраняет.

В представленных по запросу суда УМВД России по г. Сыктывкару сведениях отражено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО1 совместно с дочерью ФИО2

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.08.2005 по гражданскому делу <Номер обезличен> расторгнут с ФИО1 договор найма квартиры <Адрес обезличен> и выселены ФИО1, ФИО4 и ФИО2 из квартиры <Адрес обезличен> в комнату <Адрес обезличен>

Согласно полученным от УФССП России по Республике Коми сведениям, исполнительные производства во исполнение заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.08.2005 по гражданскому делу <Номер обезличен> в части выселения ФИО1, ФИО6 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на исполнении в подразделениях УФССП России по Республике Коми не находились. Срок для предъявления к исполнению исполнительного документа во исполнение указанного заочного решения суда истёк.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> снесён на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.04.2017 <Номер обезличен>, жилое помещение № 4 в указанном доме 25.10.2017 снято с государственного кадастрового учёта.

03.02.2025 администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики направляла ФИО1 требование в срок до 17.02.2025 освободить жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, передать его по акту приёма-передачи.

При этом доказательств вручения указанного требования ФИО1 материалы дела не содержат.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО «ДОМКОМ».

Исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении помещений указанного дома является АО «Коми энергосбытовая компания», коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению – ООО «Комитеплоэнерго» (до 01.01.2025 - ПАО «Т Плюс»), коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – ООО «Региональный оператор Севера», коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению – ОАО «Сыктывкарский водоканал», по газоснабжению – ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар».

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» суду пояснила, что со стороны уполномоченных органов МО ГО «Сыктывкар» каких-либо платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не производилось.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в течение шести месяцев, предшествующих обращению истца в суд с исковым заявлением, ответчиками вносились платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением им иного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку установленными обстоятельствами подтверждается сохранение между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ответчиками к 2025 году правоотношений по социальному найму жилого помещения по адресу: <...>.

При этом суд указал, что наличие вступившего в законную силу, но неисполненного заочного решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения самостоятельного правового значения не имеет ввиду того, что возможность принудительного исполнения заочного решения суда 18.08.2005 по гражданскому делу № 2-3081/2005 безвозвратно утрачена.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Согласно ч. 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Материалами дела подтверждается, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, осуществляют регулярно платежи в счёт оплаты услуг по электроснабжению, по отоплению и горячему водоснабжению, за жилое помещение и предпринимают меры к погашению ранее накопленной задолженности; задолженность по оплате коммунальных услуг по газоснабжению отсутствует.

Выселение должно носить исключительный характер, а такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в данном случае крайней меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения, а наличие вступившего в законную силу заочного решения суда от 18.08.2005 по гражданскому делу <Номер обезличен>, таким основанием, как верно указано судом первой инстанции, не является, поскольку срок принудительного исполнения указанного решения истек, жилое помещение, в которое были выселены ответчики, в настоящее время отсутствует.

После вступления в законную силу заочного решения суда от 18.08.2005 администрация МО ГО «Сыктывкар» не предпринимала мер к его исполнению, жилищно-коммунальные услуги оплачивали на протяжении 20 лет ответчики, проживая в спорном жилом помещении, до 2025 года администрация МО ГО «Сыктывкар» не препятствовала проживанию ответчиков. При таких обстоятельствах, фактически к моменту предъявления иска между сторонами сложились отношения по договору социального найма.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в течение шести месяцев, предшествующих обращению истца в суд с исковым заявлением, ответчиками вносились платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещения, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, для выселения ответчиков, не имеется.

Кроме того, в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики лично были уведомлены об их возможном выселении. Наличие в материалах дела требования от 03.02.2025 в адрес ФИО1 таким доказательством не является, поскольку не было получено ответчиком.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: