Решение № 2-5043/2025 2-5043/2025~М-3891/2025 М-3891/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5043/2025

УИД 74RS0001-01-2025-005116-64

Дело № 2-5043/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Масловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик похитил денежные средства в размере 2 000 000 руб. путем мошеннических действий. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком путем мошеннических действий были похищены денежные средства истца в сумме 2 000 000 руб.

Как следует из письменных материалов дела, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, денежные средства были похищены ответчиком путем введения истца в заблуждение, договор дарения между сторонами не заключался, деньги истцу не возвращены.

Факт поступления денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2, открытый в ООО «Озон Банк», в сумме 2 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

То обстоятельство, что расчетный счет принадлежит ФИО2, подтверждается справкой ООО «Озон Банк».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами какого-либо договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды времени.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.