Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1211/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено: 25.09.2017.

гр. дело № 2-1211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что он проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является его бывшая супруга ФИО4 и дочь ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Истец от участия в приватизации отказался. Кроме упомянутых лиц также в квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 (родная сестра бывшей супруги). Как указано в иске, в квартире ответчик никогда не проживала, не вселялась, ее личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО2 не несет. Была зарегистрирована по месту жительства в целях получения пропуска в г. Новоуральск для приезда в гости к сестре. В настоящее время ответчик создает условия для разрушения семьи истца, провоцирует конфликты, из-за чего брак между ФИО4 и истцом расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что в 2007 году, после смерти свекрови, «прописал» ответчика в спорной квартире, сам был инициатором такой регистрации. В квартире имеются личные вещи ФИО2, спальное место. В будни она проживает в г. Екатеринбурге, там работает, на все выходные приезжает в г.Новоуральск и живет в квартире. Ранее с ответчиком были хорошие, семейные отношения, а с № года отношения начали портиться. Целью иска является ограничение пагубного влияния сестры на бывшую супругу.

Ответчик ФИО2 исковые требований не признала, просила в иске отказать в связи с необоснованностью. Пояснила, что с истцом и сестрой они, после возвращения из № жили одной семьей. Вселилась в квартиру истец после смерти матери в № году, по инициативе, в том числе, истца. В данном жилом помещении у нее имеются свои личные вещи, спальное место, несет расходы по содержанию жилья, в частности, недавно за счет собственных средств поменяла окна в квартире на пластиковые. Действительно, в настоящее время, в будние дни чаще всего остается ночевать в г. Екатеринбурге, где имеет свою квартиру, однако это вызвано рабочей необходимостью. В период с № года практически постоянно ездила из г. Новоуральска каждый день на работу. Дополнительно пояснила, что они с истцом жили одной семьей, у последнего имеются ключи от квартиры в г. Екатеринбурге, куда он беспрепятственно приезжает. Полагала, что указанные обстоятельства исключают возможность признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО3 доводы своего доверителя поддержала.

Третье лицо ФИО4 доводы ответчика поддержала в полном объеме, просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос. Уральский», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: №.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: № является ФИО4 и ФИО6 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии приватизационного дела на квартиру следует, что от участия в приватизации отказались: ФИО7 и ФИО1

Справкой о регистрации подтверждено, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Настаивая на обоснованности своих требований, истец указывал, что ответчик разрушает его отношения с бывшей уже супругой, и целью настоящего иска является ограждение ответчика от общения со своей сестрой, дабы избежать возможное пагубное влияние сестры на бывшую супругу, поскольку с последней он хочет примириться. Указанные обстоятельства, по мнению, истца, свидетельствуют о возможности признания ответчика неприобрешей право пользования жилым помещением.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Для правильного разрешения спора по существу в пределах заявленных истцом требований, правовое значение имеет то обстоятельство, кем, в качестве кого и на каких правовых основаниях ответчик была зарегистрирована и фактически вселена в квартиру.

В соответствии с требованиями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обе спорящие стороны, а также третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтверждали, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована как член семьи по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по инициативе самого истца ФИО1 собственниками жилого помещения ФИО4 и ФИО5 Истец был непосредственным инициатором данных действий, поскольку на момент вселения истца в квартиру в № году между сторонами были хорошие отношения.

Также всеми участниками процесса, присутствующими в судебном заседании подтверждалось, что ответчик проживает в спорной квартире каждые выходные, а также все праздники, остается с ночевкой, у нее имеются личные вещи и спальное место.

В ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо ФИО4 поясняли, что на как на момент регистрации ответчика в квартире и вплоть до № года между сторонами были теплые семейные отношения, фактически сестра проживала в спорном жилом помещении, преимущественно ночевала в г. Новоуральске и практически каждый день ездила на работу в г. Екатеринбург. Также ФИО2 вносила свой вклад в содержание квартиры, в том числе оплатила замену сейф-двери. В настоящее время в будни истец преимущественно остается ночевать в г. Екатеринбурге, это связано с работой, однако иногда, в том числе и в середине недели, она ночует в спорной квартире в г. Новоуральске, а с пятницы вечера по понедельник живет в г. Новоуральске.

Данные обстоятельства истцом не отрицались, никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами опровергнуты не были.

Кроме того, отношения ФИО1 и ФИО2 и в настоящее время имеют признаки семейных. Как пояснила в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4, помимо постоянного совместного проживания, у истца имеются даже ключи от квартиры ФИО2 в г. Екатеринбурге и ФИО1 постоянно в нее приезжает и может остаться там даже с ночевкой. Данные обстоятельства также признавались истцом при разрешении спора пор существу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик была в 2007 году фактически зарегистрирована и вселена в спорную квартиру по инициативе истца собственниками жилого помещения как член семьи, в квартире, вплоть до настоящего времени имеются личные вещи ответчика, ее спальное место, оснований для признания ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, суд не усматривает.

Доводы иска о том, что ответчик создает условия для разрушения семьи истца и третьего лица, осуждает поведение ФИО1, критикует последнего, негативно отзывается об истце, не свидетельствуют о возможности признания ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку правового значения для правильного разрешения спора по существу не имеют.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств, равно как и признаков наличия злоупотребления ФИО2 своими правами материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Иных правовых доводов исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.