Приговор № 1-298/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

Уг. Дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием государственных обвинителей – Мертиковой П.И., Гладышева А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Лыкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, помещение - 100, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

С мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получила 16.09.2019;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 11 часов 00 минут 21.08.2019 до 13 часов 10 минут 21.08.2019, находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, заранее зная, что последняя хранит принадлежащую ей дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, платежной системы VISA в кошельке, находящемся в вышеуказанной комнате, и достоверно зная персональный идентификационный номер вышеуказанной банковской карты, решила тайно похить вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, и при помощи автоматизированной системы выдачи денежных средств с банковских карт (банкомата), похитить с расчетного счёта № банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, 21.08.2019, около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отсутствует в квартире, и за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа, из кошелька похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, платежной системы VISA, на имя Потерпевший №1, после чего с похищенной банковской картой скрылась с места происшествия. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 проследовала к торговому центу «Славянский», расположенному по адресу: <адрес>, где подошла к находящемуся на первом этаже торгового центра банкомату ПАО «Сбербанк» №, при помощи которого в 17 часов 22 минуты 21.08.2019 произвела одну успешную операцию по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на сумму 6 000 рублей, тем самым похитив их, после чего, с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно произвела банковскую операцию направленную на снятие денежных средств, и тайно похитила с расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 6 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д№), из которых следует, что между ней и Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, были дружеские, доверительные отношения. Ей было известно место хранения банковской карты Потерпевший №1 и персональный идентификационный номер данной карты. 21.08.2019, примерное в 13 часов, она вспомнила, что у неё есть персональный идентификационный номер карты Потерпевший №1 и решила воспользоваться моментом, когда последняя выйдет, чтобы забрать карту, так как она видела, что рюкзак висит на дверце шкафа, который находится в комнате Потерпевший №1, и она была уверена в том, что вышеуказанный кошелек, с вышеуказанной банковской картой, лежит в рюкзаке. Так, в отсутствие Потерпевший №1 в квартире, она достала из рюкзака кошелек, откуда достала банковскую карту на имя Потерпевший №1, карту положила в карман джинс надетых на ней, а кошелек положила назад в рюкзак. Потерпевший №1 отсутствовала около 10 минут, когда та вернулась они пошли гулять. Они гуляли примерно до 15 часов 21.08.2019, после чего разошлись. После этого она пошла в торговый центр «Славянский» в г. Большой Камень, где подошла к терминалу банка ПАО «Сбербанк», вставила карту в приёмник для карт, ввела вышеуказанный пароль, тем самым получила доступ к информации по счёту карты, она посмотрела баланс счёта, который составил 6000 рублей 86 копеек, в этот момент она решила похитить денежные средства в сумме 6000 рублей и выполнила банковскую операцию «снятие денежных средств». Терминал ей выдал денежные средства купюрами 5000 рублей и 1000 рублей, она забрала деньги и карту, которую в последующем выкинула. 1000 рублей она потратила на свои нужды, а 5000 рублей, у неё изъяли сотрудники полиции.

Суд признает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д№) следует, что примерно в 2016 году она оформила цифровую дебетовую банковскую карту VISA банка ПАО «Сбербанк», номер карты №, номер счёта №, на котором она хранила денежные средства. Примерно в декабре 2017 года она познакомилась с ФИО1, между ними были дружеские, доверительные отношения. ФИО1 было известно место хранения данной банковской карты и персональный идентификационный номер карты. 21.08.2019 в 11 часов 00 минут ФИО1 в очередной раз приезжала к ней в гости. В течение дня она выходила из квартиры, в это время ФИО1 оставалась одна. Помнит, что примерно в 13 часов 21.08.2019 она вышла из квартиры и отсутствовала около 10 минут. В это время ФИО1 находилась в квартире. Рюкзак в открытом положении она ранее, до приезда ФИО1, повесила на створку шкафа, в рюкзаке находился вышеуказанный кошелек с банковской картой №. На счету данной карты находились денежные средства примерно в сумме 7250 рублей. После того как она вернулась, она и ФИО1 пошли гулять. В ходе прогулки она осуществила 2 покупки, в связи с чем на счёте осталось около 6 000 рублей. Они гуляли примерно до 15 часов 21.08.2019, после чего разошлись. Пока она шла на работу, ей пришло сообщение от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с вышеуказанного счёта и выдачи наличных на сумму 6 000 рублей. Потерпевший №1 поняла, что кто-то воспользовался её банковской картой. Она сразу посмотрела наличие банковской карты в кошельке, но её не обнаружила, после чего, заблокировала карту. В связи с тем, что у неё похитили банковскую карту, а в последующем со счёта сняли денежные средства, ей причинён значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, так как её ежемесячный доход составляет примерно 23 000 рублей, сама банковская карта, для Потерпевший №1 материальной ценности не имеет.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д№) следует, что он работает в должности охранника в ТЦ «Славянский», расположенном по адресу: <адрес>. На первом этаже торгового центра установлен терминал самообслуживания (банкомат) банка ПАО «Сбербанк». При просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что примерно в 17 часов 22 минуты в торговый зал, на первом этаже к банкомату прошла девушка и сняла денежные средства.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что она работает в должности заместителя руководителя универсального дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе допроса ей были предоставлены фотографии с изображением сообщений из приложения «Мобильный банк», разработанного ПАО «Сбербанк». На представленных фотографиях время получения сообщения указанно 10:22 - является Московским временем. Также ей были продемонстрированы фотографии из приложения «Сбербанк Онлайн», разработанного ПАО «Сбербанк». Отчет по операциям, совершаемых клиентами банка, приходят только внутри самого приложения, установленного на сотовый, мобильный телефон либо смартфон. На представленной фотографии указанно время 17:22, которое является местным временем. В связи с чем, время указанное в СМС-сообщения, в данном случае 10:22 и время указанное в приложении «мобильный банк», в данном случае 17:22 является аналогичным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

В ходе проверки показаний на месте, с участием защитника Лыкова О.В. и подозреваемой ФИО1, последняя в реальной обстановке показала обстоятельства совершения преступления (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????????h??????????????

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый центр «Славянский» расположенный по адресу <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск (л№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, расположенный в 10 метрах от дома № 8«а» по ул. Маяковского в пгт. Смоляниново Шкотовского района Приморского края, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей серии № № (№).

Изъятые предметы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

Одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором она собственноручно указала на обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. №).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

В ходе судебного следствия судом не установлено фактов, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на подсудимую в ходе предварительного следствия. Все следственно - процессуальные действия были выполнены в строгом соответствии с законом, протоколы следственных действий подписаны подсудимой и её защитником, не содержат замечаний и возражений.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному преступлению вменён обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба по преступлению превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшей причинённый ущерб является для неё значительным. При этом, суд также учитывает материальное положение потерпевшей, в том числе размер её ежемесячного дохода и состав семьи.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Согласно медицинским данным ФИО1 на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалобы на её поведение не поступали, связи с лицами склонными к совершению правонарушений и преступлений, а также ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, ранее не судима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

По этой причине, учитывая, что ФИО1 признается виновной в совершении тяжкого преступления и судом не установлено оснований для изменения категории тяжести преступления, ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не подлежит удовлетворению.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учётом данных о её личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимой возможно путём отбытия основного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: рюкзак, женский кошелек, смартфон марки «iPhone 7», денежную купюру номиналом 5000 рублей серии НМ №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. №); CD-диск с видеозаписью от 21.08.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела № (№) (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1, избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей – Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, - отказать.

Вещественные доказательства по делу следует: рюкзак, женский кошелек, смартфон марки «iPhone 7», денежную купюру номиналом 5000 рублей серии НМ №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; CD-диск с видеозаписью от 21.08.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела № (№).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан