СудАкт в соцсетях

Решение № 2-842/2019 2-842/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-842/2019

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются участниками долевого строительства дома в микрорайоне «Яшьлек» однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> Ими обязательства по договору долевого участия были исполнены в полном объеме, ответчиком были нарушены условия ДДУ, в срок не передан объект долевого участия. Суд признал нарушение ответчиком сроков передачи объекта, а также прав потребителей, судом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2016г., также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик вновь допускает просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира им не передана. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 294 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела, 14.12.2015г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СтройКом» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.05.2016г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №27 по адресу: <адрес>,стоимостью 1540000 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объеме.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 21.11.2016 года иск ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворен: с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1, ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № № от 14.12.2015г. взыскана неустойка в размере 177613 руб. и штраф в размере 89806 руб., так же, с ООО «СтройКом» взыскана в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсация морального вреда в размере 1000 руб. каждому.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 05.12.2017 года иск ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворен: с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1, ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № № от 14.12.2015г. взыскана неустойка в размере 50000 руб., 16000 рублей в счет штрафа, по 1500 руб. в счет компенсации морального вреда каждому.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 05.12.2017 года иск ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворен: с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1, ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от 14.12.2015г. взыскана неустойка за период по 10 августа 2017 года в размере 50000 руб., 16000 рублей в счет штрафа, по 1500 руб. в счет компенсации морального вреда каждому.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 09.08.2018 года иск ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворен. С ООО «СтройКом» в пользу ФИО1, ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от 14.12.2015г. взыскана неустойка за период по 10.07.2018 года в размере 248607руб. и 125303руб.50коп. штраф., по 1500 руб. в счет компенсации морального вреда каждому.

До настоящего момента объект строительства в эксплуатацию не введен, предусмотренная договором квартира истцам не передана.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта недвижимости является объективно установленным, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки на нарушение принятых обязательств, не имеется.

При таких данных, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению.

В отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать заявленный размер неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд считает, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в размере по 1500 рублей каждому.

Согласно ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (166294+ 3000 ):2= 84647 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 166 294 руб., 84 647 руб. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1, ФИО2 по 1500 руб. в счет компенсации морального вреда каждому.

Взыскать с ООО «СтройКом» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 4825, 88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: