Приговор № 1-22/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

дело № 1-22/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Мурашова Д.К., потерпевших ФИО18 и ФИО10, защитника – адвоката Маненковой Е.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 09 минут до 12 часов 57 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Талдомскому городскому округу Потерпевший №2, заместитель начальника ИВС подозреваемых н обвиняемых ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО18 и полицейский (водитель) строевого подразделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по Талдомскому району, по поступившему из дежурной части ОМВД России по Талдомскому району сообщения о правонарушении проследовали по адресу: <адрес>, где обнаружили на территории участка ФИО3, совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, после чего представились сотрудниками полиции и потребовали от него прекратить противоправные действия и не препятствовать законным действиям сотрудников полиции.

На законные требования сотрудников полиции ФИО3 стал реагировать агрессивно, попытался уничтожить процессуальные документы и скрыться, вследствие чего к нему сотрудниками полиции, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции», была применена физическая сила. Препятствуя законным действиям сотрудников полиции, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования привлечению его к административной ответственности и доставлению в ОМВД России но Талдомскому городскому округу.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, заведомо зная о том, что Потерпевший №2, ФИО10 и ФИО18 являются сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании, исполняют свои должностные обязанности и осуществляют свои должностные полномочия, действуя умышленно, не желая быть привлечённым к административной ответственности и доставленным в ОМВД России но Талдомскому г.о., умышленно нанёс локтем своей руки ФИО18 удар в область паха справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка правой половины мошонки, который в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №п от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как не причинивший вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, а также умышленно нанёс не менее одного удара кулаком своей руки ФИО1 в область носа, а также не менее одного удара ногой Потерпевший №2 в область правой голени, что повлекло причинение последнему физической боли и телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей (отечности, болезненности) носа, что в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья. Затем ФИО3 нанёс не менее одного удара своей ногой в область левой голени ФИО10 причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде травмы области левого голеностопного сустава и стопы (кровоподтек на коже, отек мягких тканей, болезненность, ограничение движений, нарушение опорной функции), которое в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по длительности расстройства здоровья сроком не свыше трёх недель.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ФИО3 в суде вину признал частично, давать показания в суде отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО3 вину признал полностью, раскаялся и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на участке по адресу: <адрес> где жег на огороде костёр из строительного мусора, который образовался при ремонте дома. В какой-то момент времени, он, не тушив костер, лег спать. Проснулся он в 12 часов 30 минут от того, что сотрудники полиции начали стучать в калитку, которая была открыта. Разозлившись на то, что они его разбудили, он вышел к сотрудникам полиции и стал грубо требовать от них, чтобы они покинули его участок и не приставали к нему. При этом сотрудники полиции представились и сообщили, что им необходимо осмотреть территорию участка на предмет костра, который нарушает нормы административного законодательства. Продолжая злиться на сотрудников полиции, он, желая, чтобы они отстали, угрожающе вышел к ним и стал набрасываться на них, отчего ни побросали свои папки и убежали. Тогда он, желая, чтобы они к нему больше не приезжали, взял их папки и понёс в костёр, чтобы сжечь. Сотрудники полиции побежали за ним, после чего стали скручивать его. Не желая быть доставленным в отделении полиции, а также не желая, чтобы в отношении него были составлены административные протоколы, он растолкал сотрудников полиции, стал наносить им удары. Так, одному из них, он локтем ударил в пах, когда его согнули, чтобы надеть ему наручники, после чего другого ударил кулаком по лицу в область носа, чтобы он также не скрутил его. Желая лишить их подвижности, он ударил того же сотрудника, которого ударил в нос, ещё и ногой по его правой ноге, в области голени. В тот момент к ним подбежал третий сотрудник - водитель служебного автомобиля, которому он нанёс удар по ноге. После этого, он всем весом своего тела навалился на участкового, которого ударил по лицу, после чего сорвал с него нагрудный значок и кинул его в костер. Будучи в ярости от того, что его бьют сотрудники полиции, он стал душить участкового, однако вскоре остановился, поскольку на него надели наручники. Около 13 часов 00 минут он был доставлен в ОМВД России по Талдомскому городскому округу. Свою вину признает полностью и раскаивается.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Как следует из графика работ, выписок из приказа и должностных инструкций, Потерпевший №2, ФИО10 и ФИО18 на момент совершенного преступления являлись действующими сотрудниками полиции и исполняли свои должностные обязанности по пресечению и выявлению административных правонарушений. (л.д. 58-68, 73-77, 82-88, 228)

При осмотре участка местности по адресу: <адрес>, ФИО3 указал место, где он нанёс телесные повреждения сотрудникам полиции, и где был обнаружен и изъят нагрудный знак сотрудника полиции. (л.д. 5-7)

При осмотре обнаруженного нагрудного знака сотрудника полиции, на нем сзади обнаружены следы отлома крепления. (л.д. 112-113)

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал и продемонстрировал как он наносил удары сотрудникам полиции. (л.д. 139-141)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен ушиб мягких тканей (отечность, болезненность) носа. Установленное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Установленное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 166-168)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен: кровоподтек правой половины мошонки. Установленное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Установленное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ).

(л.д. 170-172)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена травма области левого голеностопного сустава и стоны (кровоподтек на коже, отек мягких тканей, болезненность, ограничение движегшй, нарушение опорной функции). По имеющимся данным достоверно установить механизм образования повреждения не представляется возможным. Можно лишь высказаться о том, что установленное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при подворачивании стопы. Клинико-морфологическая картина, а также сроки обращения за медицинской помощью, свидетельствуют о том, что данное повреждение образовалось незадолго до обращения в медицинское учреждение, т.е., возможно, в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Установленное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 174-178)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО3 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО3 находился в состоянии физиологического аффекта (не выявляется практически никаких признаков аффекта) или другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. (л.д. 181-183)

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с графиком дежурств, являлся дежурным участковым уполномоченным полиции. В его должностные обязанности входило приём обращений населения, регистрация данных сообщений, сбор материалов по данным сообщениям. Дежурство он осуществлял совместно с заместителем начальника ИВС ОМВД России ФИО18 (как и.о. дознавателя), а также полицейским-водителем дежурной части ОМВД ФИО10. Дежурство они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, передвигались на автомобиле с цветовыми схемами и спецсигналами полиции. В 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение следующего содержания: «сосед, ФИО3, сжигает пластик, в частном секторе на <адрес>, нечем дышать неделю». Получив указанное сообщение, он, ФИО18 и ФИО10, полагая, что в данном сообщении могут содержаться признаки административного правонарушения, выдвинулись на место происшествия. Прибыв на место происшествия по адресу: <адрес> 12 часов 30 минут, ФИО18 постучал в калитку участка, но никто длительное время не отвечал, хотя калитка была открыта. Не входя на территорию участка, они привлекали внимания жителей участка сигналами автомобиля, специальными сигналами, криками. Спустя некоторое время, к калитке подошел ФИО3, который после объяснения ему цели приезда и демонстрации своих служебных удостоверений, стал в грубой нецензурной форме требовать от них отстать от него. На его агрессивное поведение они стали требовать от него прекратить свои противоправные действия, пустить их на территорию участка для производства осмотра, а также предупредили о том, что в случае неисполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила и спецсредства. После предупреждения ФИО3 стал совсем агрессивным и словесно выражая угрозы применения насилия набросился на ФИО18 оттолкнув его руками. Избегая агрессии ФИО12, он и ФИО18 бросили свои папки на землю и отошли назад. ФИО3, взяв их папки, пошёл с ними на участок, после чего собирался бросить их в костёр. Они подбежали к ФИО3 и стали применять в отношении него физическую силу. Также к ним на помощь прибежал ФИО10, который до этого сидел в служебном автомобиле. В ходе применения физической силы, ФИО3 нанес ФИО18 удар локтем в пах, при попытке надеть на него наручники, отчего ФИО18 согнулся, перестал применять физическую силу ФИО3 на короткий промежуток времени. После этого, ФИО3 в ходе потасовки ударил его кулаком в область лица, отчего он почувствовал физическую боль. Кроме того, ФИО3 ударил его не менее одного удара ногой в область правой голени, отчего он чуть не упал, пошатнувшись. Подбежавшего к ним на помощь ФИО10 ФИО3 со всей силой ударил ногой по левой голени, когда она находилась на бетонном выступе. После этого, ФИО3 вырвался из их захвата и всем весом упал на него. Оказавшись сверху над ним, он сорвал с него нагрудный знак сотрудника полиции и кинул его в костёр, после чего стал душить его руками, но у него ничего не получилось, поскольку ФИО18 и ФИО10. надели на него наручники. После, ФИО3 был доставлен в 12 часов 57 минут в ОМВД России по Талдомскому г.о. для дачи объяснений по данному факту. В связи с нанесением ему ударов он обращался в приемное отделение ГБУЗ МО «ТЦРБ». (л.д. 43-45)

Аналогичные по содержанию показания дали в суде потерпевшие ФИО18 и ФИО10, пояснив в суде, что ФИО3 принес им свои извинения, они его простили и претензий к нему не имеют.

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 109-111), показала, что рядом с ее домом на соседнем участке проживает ФИО3, которого она характеризует как агрессивного и неадекватного. 5 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на своем участке сжигал строительный мусор, дым и запах от которого невыносимо стало терпеть, в связи с чем, она об этом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут сообщила в полицию, после чего уехала на работу. Вернувшись с работы от соседей и своих родственников она узнала, что ФИО3 подверг избиению прибывших сотрудников полиции.

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Действия ФИО3 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защитника о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО10 могли быть причинены по неосторожности, не заслуживают внимания суда, так как из показаний потерпевших и самого ФИО3 следует, что удар ногой по ноге потерпевшего ФИО10 ФИО3 наносил умышленно и осознано с целью воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против порядка управления, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО3 ранее не судим, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая раскаяние ФИО3, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом того, что участие защитника по данному делу не является обязательным, учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО3 и отсутствия у него на иждивении лиц, на которых может отразиться его материальное положение, суд, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката. Взысканию подлежит 3460 рублей за 2 дня участия.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО3 испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 3460 рублей.

Вещественное доказательство – нагрудный знак сотрудника полиции оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков