Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело № 2-2886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований истец указал на незаконное уголовное преследование по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. изменен приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ был отменен и в отмененной части производство по уголовному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления., в связи с чем за ним было признано право на реабилитацию. В связи с осуждением по указанному основанию, как указывает истец, он подвергся незаконному уголовному преследованию, чем причинены нравственные страдания, выразившиеся в применении к нему мер процессуального принуждения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных либо физических страданий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, по ч.1 ст. 105 УК РФ 8 лет лишения свободы без ограничения свободы. Путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. изменен приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ был отменен и в отмененной части производство по уголовному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления., в связи с чем за ФИО1 было признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 ГПК РФ).

Принимая конкретные обстоятельства по делу, в частности, то, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено в связи с совершением им преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что задержание в качестве подозреваемого и последующее избрание меры пресечения в виде заключения под стражу производилось органами предварительного следствия в период привлечение его к уголовной ответственности не только по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ФИО1 оправдан, но и за другое преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое истец был осужден к реальному сроку лишения свободы, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 151, 1070 ГК РФ для возложения на ответчика денежной компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, истцом не доказан факт реального причинения морального вреда, не представлено подтверждений возникновения права на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Главатских