Решение № 2-4126/2017 2-4126/2017 ~ М-3738/2017 М-3738/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4126/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-4126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО «РусфинансБанк», ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «РусфинансБанк», ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитных договоров, указав, что ею были заключены кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России»: № от 18.10.2015 года на сумму 110000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,490% годовых; № от 17.06.2016 года сроком на 60 месяцев на сумму 209000 рублей, с процентной ставкой 21,895% годовых;

с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № от 17.05.2016 года, сроком на 24 месяца, на сумму 56253,83 рубля, с процентной ставкой 33,62% годовых.;

с ОАО «Лето банк» договор кредитной карты № от 23.12.2014 года;

с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № от 17.04.2017 года на сумму 401700 рублей, со сроком возврата 60 месяцев под 27,90% годовых.

Погашение кредитов истица осуществляла ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитных договоров. В настоящее время в связи с изменением семейного и финансового положения, потерей работы и наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей не имеет возможности производить кредитные платежи в срок, в связи с чем у истца возникла задолженность по кредитным договорам.

В августе 2017 года истица обратилась в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитных каникул, на которые письменного ответа не получила.

В сентябре 2017 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ООО «Русфинанс Банк», ОАО «Лето Банк» с заявлением о расторжении договоров, на которые ответа также не поступило. Не расторгая договор, ответчики, злоупотребляя правом, нарушают права истца.

На основании ст. ст. 450, 451, Гражданского Кодекса РФ истец просит расторгнуть:

кредитный договор № от 18.10.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; кредитный договор № от 17.06.2016 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; кредитный договор № от 17.04.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк»; кредитный договор № от 23.12.2014 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Лето Банк».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности № ГД2015/01-78/Кр302 от 10.05.2016 года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила возражения на исковое заявление, согласно которым, 18.09.2015 г между ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 110 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых. 17.06.2016 г между ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 209 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитных договоров. В нарушение вышеуказанных условий Кредитных договоров ФИО1 обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, допуская просроченную задолженность, что подтверждается справками о задолженностях по кредитным договорам по состоянию на 20.12.2017. Истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска (изменение материального положения), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. На момент заключения кредитных договоров ФИО1 была трудоустроена. Изменение материального положения истца вызвано причинами, которые он мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк.

Представитель ПАО « Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что условия, тарифы, согласие были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Кредитный договор заключался по волеизъявлению сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Полагает, что изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.е. при заключении кредитного договора Истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Кроме того, истец был уведомлен об указанных рисках и решение о получении кредита принял осознано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ( л.д. 106-108)

Представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что ООО «Русфинанс Банк» выполнило свое обязательство по кредитному договору № от 17.05.2016 года, предоставив денежные средства истцу. ФИО1 не представлены доказательства, наличия совокупности всех условий для изменения и расторжения договора. Предусмотренных ст. 451 ГК РФ. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Неплатежеспособность заемщика в первую очередь зависит от самой неплатежеспособности стороны и не может произойти по причинам, которые данная сторона не могла преодолеть после их возникновения. Тяжелое материальное положение Заемщика не может быть основанием для освобождения от ответственности за нарушения условий кредитного договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ( л.д. 50-51).

ОАО «ЛетоБанк» 25 января 2016 года изменил наименование на ПАО «Почта Банк», представитель которого надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и представил отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения истицы, представителя ответчика ПАО Сбербанк России, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя ПАО Сбербанк России, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2015 г между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 110 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых.

17.06.2016 г между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 209 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 6, п. 8 погашение кредита и уплата процентов по договору производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования. Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивается неустойка.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитных договоров, что истцом не опровергнуто.

Вместе с тем, как следует из справок о задолженностях заемщика по состоянию на 20.12.2017 истцом обязательства по кредитным договорам № и № надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 287080,91 рубля ( л.д. 155,156).

Наличие задолженности истцом не опровергнуто.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения и график платежей, являющихся неотъемлемой частью данных договоров.

17.04.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 61), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 401700 рублей, под 27,90% годовых на срок до 17.04.2022. Согласно п. 1.5. Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (л.д. 12).

В соответствии с п. п. 3.1. Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) клиент не позднее даты платежа размещает на Счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Пунктом 1.7 предусмотрено, что Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО «Почта Банк» были исполнены, о чем свидетельствуют представленные истицей документы.

Условия кредитного договора были доведены до истицы до его заключения, что подтверждается представленным истицей согласием на кредит ( л.д. 32) и заявлением Заемщика о предоставлении кредита (л.д. 113).

Согласно информации банка по договору № от 17.04.2017 года по состоянию на 30.11.2017 года общая сумма задолженности заемщика ФИО1 составила 442 542 рубля 59 копеек (л.д. 126).

17.05.2016 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 56253,83 рубля под 31,77 % годовых сроком на 24 месяца, что подтверждается содержанием искового заявления, копией кредитного договора ( л.д. 28-31).

Обязательства по предоставлению кредита ООО «Русфинанс Банк» были исполнены, о чем свидетельствуют представленные истицей документы.

Условия кредитного договора были доведены до истицы до его заключения, что подтверждается подписью ФИО1 о выдаче индивидуальных условий Заемщику ( л.д. 31).

В соответствии с п. 6 кредитного договора Задолженность Заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику.

Согласно п. 12 в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Лето Банк» ( переименованным в ПАО «Почта Банк» 25.01.2016 года) был заключен договор кредитной карты № от 23.12.2014 года на сумму 10000 рублей под 26, 2 % годовых сроком на 30 лет, что подтверждается согласием Заемщика на кредит ( л.д. 75), заявлением о предоставлении потребительского кредита и Кредитной карты от 23.12.2014 ( л.д. 78-79).

Договор о предоставлении кредита заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истец был ознакомлен и получил на руки заявление, Условия, график платежей и тарифов, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита ( л.д. 131).

В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе условия предоставления «Кредитных карт» для принятия Банком решения о возможности заключения Договора клиент обращается в банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита (п. 1.1 Условий).

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3 Условий).

Клиент возвращает банку кредит, наличные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.6 Условий). К кредиту применяется процентная ставка, равная ставке рефинансирования Центрального Банка РФ. Размер комиссий указывается в тарифах (п. 1.7 Условий).

Клиент, обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа. (п. 4.2 Условий).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Представленные истицей письменные доказательства указывают на то, что, заключая кредитные договоры, она была информирована обо всех условиях данных договоров, договоры заключались ею исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Оснований для расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ судом не установлено, поскольку данным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, и истцом не представлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Снижение уровня дохода и трудное материальное положение заемщика, в связи с чем у истца отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредитным договорам, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых ею обязательств по таким договорам.

Доводы иска о том, что в нарушение положений ст. 10 ГК РФ банк злоупотребляет своими правами, судом отклоняется, исходя из следующего.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитных договоров в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банки действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права, стороной истца не представлено. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО «РусфинансБанк», ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитных договоров: № от 18.10.2015 года, № от 17.06.2016 года, № от 17.05.2016 года, № от 23.12.2014 года, № от 17.04.2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.