Решение № 12-643/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-643/2020

№ 12-643/2020


РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 15 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу К. на постановление №№ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ К. был признан виновным в нарушении п.6.13 ПДД – ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за не остановку перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 800 рублей.

К. обратился в Центральный районный суд г.о.Тольятти с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он просил постановление отменить, указав на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку на запрещающий сигнал светофора он остановился перед стоп – линией, тем самым выполнил, а не нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.

Заявитель К. в судебном заседании жалобу подержал в полном объеме по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, предоставил отзыв на жалобу с возражениями против изложенных доводов.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, фотоснимки и видеозапись нарушения, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является К., не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Последний привлечен к ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.6.13 ПДД.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в момент выявления нарушения заявителем не оспаривается.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения К. к административной ответственности, административным органом представлен фото- и видеоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства IntegraKDD-№ (период действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из фотоматериала и видеозаписи представленных суду прямо следует, что водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД, на запрещающий сигнал светофора пересек передней частью автомобиля (до передней оси включительно) «стоп-линию», которая на данном участке дороги, в соответствии с п.6.13 ПДД обозначена знаком 6.16 и расположена на одном уровне с данным дорожным знаком. При этом суд отмечает, что нормами ПДД РФ не оговаривается, какой конструктивной частью транспортного средства можно заезжать за пределы «стоп-линии».

Таким образом, суд считает вину К. в нарушении п.6.13 ПДД доказанной. Существенных нарушений процессуальных требований норм КоАП РФ при производстве по данному делу судом не установлено, в связи с чем, не имеется основания для прекращения производства по делу.

К. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении К. - оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья: