Решение № 2-717/2018 2-717/2018~М-557/2018 М-557/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-717/2018

Дело № 2-717/2018


Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 19 июля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Павловой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 57800 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5232 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2091 руб. и оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2000 руб. Одновременно истец просила обязать ответчика выплачивать проценты на сумму долга по день фактической выплаты долга. В обоснование иска указала, что 27 февраля 2015 года между КПК «Кредо» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа на сумму 195542 руб. Также 27 февраля 2015 года между КПК «Кредо» и ФИО1 был заключен договор поручительства. В июне 2016 года ФИО2 перестала исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем КПК «Кредо» обратился с иском к ФИО2 и поручителям ФИО1 и ФИО3 За период исполнения судебного решения от ФИО1 поступили денежные средства в размере 57800 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на дату судебного заседания выплаченные ею средства ФИО2 не возмещены.

КПК «Кредо» извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения, адресованные ФИО2 и ФИО3, доставленными ответчику и третьему лицу.

В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

27 февраля 2015 года КПК «Кредо» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 195542 руб. на 60 месяцев под 25% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору 27 февраля 2015 года между КПК «Кредо» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель обязалась отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору займа.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области по делу № 2-1227/2016 от 16 июня 2016 года с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу КПК «Кредо» взыскана задолженность по договору займа № от 27 февраля 2015 года в размере 204414 руб., в том числе, остаток основного долга - 175614 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами - 26102 руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности - 2698 руб.

Из справки КПК «Кредо» следует, что в погашение обязательств по исполнительному листу №2-1227/2016 от 16.06.2016 от ФИО1 поступило 57800 руб. 77 коп.

Таким образом, ФИО1, исполнившая как поручитель по договору займа обязательства основного должника - заемщика ФИО2, в данных обязательствах заняла место кредитора и вправе требовать от должника ФИО2 возмещения суммы, уплаченной займодавцу, в размере 57800 руб. 77 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как за период внесения истцом денежных средств в качестве поручителя, так и за период до фактической выплаты долга, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

в порядке регресса денежные средства в размере 57800 рублей 77 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5232 рубля 77 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 рубль и по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (57800 рублей 77 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 06 июня 2018 года до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева