Решение № 12-260/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-260/2020

Дело № 12-260/20

УИД 25RS0002-01-2020-000970-14


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Когай Марины Вячеславовны на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата № 44-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Когай М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в материалах дела нет данных, позволяющих точно установить с помощью чего зафиксировано правонарушение, невозможно точно установить дату и место события, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 было получено им только дата, по месту его регистраций не направлялось, о назначении административного штрафа ФИО2 узнал через сайт «Госуслуги». В дополнениях к жалобе от дата. уточнила, что в период составления протокола административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО2 отсутствовал в г. Владивостоке. Просила признать постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО2, защитник Когай М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

«Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» от 15 августа 2018 года N 45-МПА, утверждены Думой г. Владивостока 09 августа 2018 года (далее - Правила благоустройства) и являются муниципальным правовым актом.

Согласно пункту 2.4 Правил благоустройства на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается: размещение транспортных средств, а также иных объектов движимого имущества на детских, бельевых и спортивных площадках, на запрещенных территориях пляжа, газонах.

В соответствии с пунктом 6.7.3 Правил благоустройства на территории Владивостокского городского округа, занятой зелеными насаждениями запрещается: устраивать парковку и стоянку транспорта; уничтожать и повреждать газоны, цветники, плодородно-растительный слой земли, совершать иные действия, способные повлечь за собой повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела, дата в дата. по адресу <адрес>, ФИО2, являясь собственником автомобиля «<...> государственный регистрационный знак №, допустил остановку и стоянку указанного автомобиля в зоне зелёных насаждений, на плодородно – растительном слое почвы – в непредназначенном для этих целей месте, чем нарушил п.п. 2.4, 6.7.3 муниципального правового акта Правил благоустройства.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата; карточкой учета транспортного средства; фототаблицей; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении дата.; иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что представленные в материалах дела черно-белые фотографии с изображением автотранспортного средства являются недопустимым доказательством, несостоятелен, поскольку указанные фотографии позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела данных, позволяющих точно установить, зафиксировано ли правонарушение с помощью средств фотосъемки, отсутствии возможности установить точную дату и место события опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО2 находился за пределами Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку сам факт убытия собственника транспортного средства за пределы г. Владивостока не исключает размещения им транспортного средства на период его отсутствия с нарушением правил в сфере благоустройства.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 № 44-КЗ, вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Когай Марины Вячеславовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова