Решение № 2-3873/2020 2-541/2021 2-541/2021(2-3873/2020;)~М-3867/2020 М-3867/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3873/2020

дело №

91RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием

истца – ФИО4

представителя истца – ФИО8оглы

представителя ответчика – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,–

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5, право собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супругами было приобретено спорное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, о чем выдано свидетельство Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с истицей в спорной квартире. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, в связи с чем, истцом было подано указанное исковое заявление.

Ответчик, не согласившись с первоначальным иском, обратился в суд со встречным иском, в котором просил прекратить право общей совместной собственности бывших супругов ФИО5 и ФИО4 на <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли ФИО5 в размере 9916/10000 и ФИО4 в размере 84/10000 в праве собственности на <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признать 84/10000 доли, принадлежащей ФИО4, в <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной. Прекратить право собственности ФИО4 на 84/10000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, в целом и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость 84/10000 в праве общей долевой собственности, что составляет 27 957,0312 рублей.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что спорная квартира приобретена была на личные средства ответчика, часть которых была подарена ему матерью ФИО3 При этом, ответчик и его мать перед приобретением спорной квартиры продали принадлежащую им <адрес>. Денежные средства от продажи квартиры были потрачены на приобретение спорной квартиры. При этом 1 775 000 рублей были подарены ответчику матерью, 1 175 000 рублей личные сбережения истца от продажи квартиры.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, против встречного искового заявления возражали, просили отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен от ответчика в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. На удовлетворении встречного искового заявления представитель ответчика настаивала.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЯ №.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью в спорной квартире.

Из материалов следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами было приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на спорную квартиру было оформлено на ФИО5.

Согласно кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 90:22:010202:1143, площадью 63 кв. м., составляет 3 328 218 рублей.

В обоснование требований встречного иска ответчиком предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи квартиры, согласно которому ответчик и ФИО3 продали принадлежащую им в равных долях <адрес> за 2 234 000 рублей.

Также ответчиком предоставлен договор дарения денежных средств и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 подарила денежные средства в сумме 1775 000 рублей своему сыну ФИО5 (ответчику) для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор и расписка содержат подписи свидетелей.

Ответчик указывает, что почти все спорное имущество является его личной собственностью, а истцу подлежит возмещению компенсация стоимости спорной квартиры в принадлежащей ей доле 84/10000 в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку спорное имущество в виде квартиры было приобретено в период брака между сторонами, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а потому, подлежит разделу между сторонами.

В силу ст. 39 СК РФ, доли истца и ответчика в праве собственности на спорное имущество составляют по 1/2 доли.

Таким образом, за истцом подлежит признанию право собственности на ? долю спорного имущества.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Вопрос об отступления от равенства долей супругов судом не рассматривался, поскольку таких требований истцом не заявлено.

При этом, суд находит несостоятельными доводы встречного иска о том, что спорное имущество является личной собственностью ответчика, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч.1 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд приходит к выводу, что предоставленные ответчиком договор дарения денежных средств и расписка от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми, поскольку составлены задолго до расторжения брака между сторонами, также до приобретения спорной квартиры с указанием в договоре дарения данных об указанной квартире, без уведомления ответчиком истца о получении указанных денежных средств, а потому указанная сделка совершена с целью исключить спорное имущество из раздела имущества супругов, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение встречного иска приведет к нарушению охраняемых законом прав малолетних детей сторон, в том числе, на жилье, поскольку судом установлено, что дети проживают в спорной квартире с матерью.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы сумме 16521 рублей, а ответчику судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 – отказать.

Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО4 и ФИО5 – в равных долях.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 521 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота