Решение № 2-965/2024 2-965/2024~М-710/2024 М-710/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-965/2024

Дело № 2-965/2024

29RS0008-01-2024-001342-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее по тексту - АО «СЕВЕРГАЗБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 34276 рублей 96 копеек, государственной пошлины. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ФИО2 ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» был предоставлен потребительский кредит в размере 75000 рублей 00 копеек на срок до 2 января 2021 года под 18,5 % годовых. __.__.__ заемщик ФИО2 умерла. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 ноября 2020 года по делу № 2-1946/2020 с наследника ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от __.__.__ в размере 42989 рублей 97 копеек. На основании исполнительного листа отделением судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Поскольку действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается, Банк продолжал начисление процентов до расторжения кредитного договора в одностороннем порядке до 3 февраля 2024 года. Обязательства по возврату кредита не исполняются наследником надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов за период с 17 мая 2019 года по 2 февраля 2024 года.

В судебное заседание представитель АО «СЕВЕРГАЗБАНК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен путем телефонограммы, заявил о несогласии с иском, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 3 октября 2017 года между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор потребительского кредита № на сумму 75000 рублей 00 копеек на срок до 2 января 2021 года под 18,5 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Согласно пункту 7.5.4 общих условий договора потребительского кредита ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», являющихся частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно решению единственного акционера ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» №25 от 6 февраля 2020 года, зарегистрированному в ЕГРЮЛ 23 марта 2020 года, ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» переименован в акционерное общество «БАНК СГБ» (АО «СЕВЕРГАЗБАНК»).

ФИО2 умерла __.__.__ в ...., о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником ФИО2 первой очереди по закону является сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Иных наследников не установлено.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 ноября 2020 года, исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на 3 июля 2020 года в размере основного долга в сумме 42989 рублей 97 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в размере 1489 рублей 70 копеек, всего взыскано 44479 рублей 67 копеек.

Указанным решением суда была установлена общая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, которая составила 1695858 рублей 20 копеек.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Взыскано с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №***№ за период с 17 мая 2019 года по 27 июля 2021 года в размере 85054 рублей 15 копеек, из которых основной долг - 63561 рубль 71 копейка, проценты - 21492 рубля 44 копейки и государственная пошлина в порядке возврата в размере 2751 рубля 62 копеек, всего взыскано 87805 рублей 77 копеек.

Таким образом, по двум решениям суда с наследника ФИО2 - сына ФИО1 взыскана общая сумма в размере 128044 рублей 12 копеек (85054,15+42989,97) в порядке наследования.

Поскольку кредитный договор № от __.__.__ являлся после смерти заемщика действующим, наследник ФИО1 обязательства по нему не исполнял, Банк принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор с 3 февраля 2024 года, о чем уведомил ответчика.

За период с 17 мая 2019 года по 2 февраля 2024 года Банком начислены проценты по кредитному договору № от __.__.__, размер процентов согласно расчету задолженности составляет 34276 рублей 96 копеек.

Согласно сведениям судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 18 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 50518/21/29034-ИП на основании исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу № 2-1946/20 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ».

В рамках исполнительного производства за период с 9 апреля 2021 года по 31 января 2024 года с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» взыскана сумма 8017 рублей 43 копейки.

Исходя из расчета Банка, за период с 13 апреля 2021 года по 5 февраля 2024 года учтено входящих платежей по кредитному договору на общую сумму 7307 рублей 27 копеек.

Таким образом, Банк не учел в расчете взысканную с ответчика сумму в размере 710 рублей 16 копеек.

Общая сумма процентов, начисленная Банком за период с 17 мая 2019 года по 2 февраля 2024 года, согласно расчету составляет 34276 рублей 96 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, с ответчика в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» подлежит взысканию сумма в размере 33566 рублей 80 копеек (34276,96-710,16), то есть требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в порядке возврата, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1207 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от 3 октября 2017 года за период с 17 мая 2019 года по 2 февраля 2024 года в размере 33566 рублей 80 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1207 рублей 00 копеек, всего взыскать 34773 рубля 80 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года.