Решение № 2-4470/2023 2-496/2024 2-496/2024(2-4470/2023;)~М-4282/2023 М-4282/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-4470/2023

УИД 50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Султанове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2024 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, о взыскании суммы долга, в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 456164 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 39 копеек; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в размере 30481 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства на срок 12 месяцев и обязалась их возвратить к ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. ФИО1 обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но каких-либо действий по возврату взятой денежной суммы ответчиком так и не произведено. Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями (л.д.3-5)

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2 надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление, согласно которому просила перенести судебное заседание по данному гражданскому делу на срок не менее трех месяцев, в связи с болезнью, планируемой операцией по замене коленного сустава с последующим длительным периодом восстановления и реабилитации (л.д.30-34)

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку ФИО2 не представила доказательств того, что она не могла явиться в судебное заседание в силу болезни, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт госпитализации ответчика в указанный ею период. Медицинское заключение таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт направления на операцию.

Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, кроме результата медицинского обследования, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нахождения в лечебном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчика о рассмотрении дела в суде, согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ является надлежащим, и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения представителя истца, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла беспроцентный займ у ФИО1 на сумму, в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, на срок 12 месяцев и обязалась его погасить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензионное письмо с указанием на необходимость возврата денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение условий которого ответчик написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в размере с 40000000 (четыре миллиона) не исполнил, указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Вместе с тем, в материалы гражданского дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие, что договор займа, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая то обстоятельство, что сумма долга истцу не возвращена, суд, проверив представленный расчет и согласившись с ним, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 456164 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре рубля) 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 481 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 481 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей по договору займа (расписке) от 01.07.2021 года.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 456 164 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 30 481 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Геберт Н.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.