Решение № 12-131/2021 3-29/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-131/2021

Дело № 12-131/2021 Мировой судья с/у № 8

№ 3-29/2021 Пылкова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Н.Е.Е., представителя Н.Е.Е. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 25 января 2021 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 25 января 2021 года, согласно которому ФИО1 была подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить. Считает постановление вынесено с нарушением закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка ее доводам. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, а именно, он был составлен через 9 месяцев после происшествия, в протоколе отсутствует подробное описание противоправных действий. Полагает, что ФИО3 не представлено доказательств и документов, подтверждающих связи между рукой и шейно-воротниковой зоной; акт судебно-медицинского обследования не соответствует закону, поскольку отсутствуют характеристика предмета исследования, как проводилось исследование, отсутствует изучение боли в шее, указанным актом не доказано, что именно при дергании за руку ФИО3 получила боль в шее. Полагает, что к показаниям свидетелей Г.О. и К.Ж. следует относиться критически, поскольку они имеют к ней неприязненные отношения, оговаривают ее, а их письменные объяснения идентичны. Считает, что судом не дана оценка доводам свидетелей С.Ю.В., Г.Е.А., а решение суда вынесено на голословном заявлении Новокрещеной, Глок и ФИО4.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Н.Е.Е. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 02 декабря 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, что 04 апреля 2020 года в период с 13:20 часов до 14:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе обоюдного словесного конфликта гр. ФИО1 причинила телесные повреждения гр. Н.Е.Е., а именно совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 25 января 2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ее действия мировым судьей квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь) тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, протоколом в отношении ФИО1 ее действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль.

Между тем, мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, но как нанесение побоев.

Таким образом, мировой судья признала ФИО1 виновной в совершении тех действий, которые ей протоколом об административном правонарушении не вменялись, чем нарушила ее право на защиту, в силу чего обжалуемое постановление подлежит отмене.

Однако, дело возвращено на новое рассмотрение быть не может по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении по заявлению Н.Е.Е. (КУСП-№ от 04.04.2020 года ЖУАП-№ стр. 54) было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

При этом постановление имеет противоречие, поскольку во вводной части постановления от 05 мая 2020 года указано о рассмотрении материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а в резолютивной части указанного постановления указано об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

16 ноября 2020 года постановлением зам. начальника ОП Курчатовский ФИО5 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было отменено. При этом в указанном постановлении отсутствует указание на дату отменяемого постановления, но указан тот же номер регистрации, что и в постановлении от 05 мая 2020 года - КУСП-№ от 04.04.2020 года ЖУАП-№ стр. 54, несмотря на то, что в указанном постановлении от 16 ноября 2020 года указано на то, что отменяется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с истечением срока давности.

Таким образом, в настоящее время материалы дела содержат противоречивую информацию, не позволяющую прийти к выводу о том, отменено ли постановление от 05 мая 2020 года либо было отменено какое-либо другое постановление, хотя ссылка на один и тот же номер регистрации в постановлениях от 05 мая 2020 года и от 16 ноября 2020 года дает основания предположить, что постановлением от 16 ноября 2020 года отменено постановление от 05 мая 2020 года.

Однако, постановление от 05 мая 2020 года согласовано с зам. начальника ОП Курчатовский ФИО5, который сам же и вынес постановление от 16 ноября 2020 года.

Между тем, действующим КоАП РФ не предусмотрено право должностного лица, отменять свое же постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 02 декабря 2020 года был составлен при наличии либо неотмененного постановления о прекращении производства по делу либо незаконно отмененного постановления о прекращении производства по делу.

В таком случае в связи с имеющимися недостатками протокола об административном правонарушении и оформления материалов дела мировому судьей следовало возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, не принимая его к рассмотрению.

Поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает возможность возврата дела должностному лицу на более поздних стадиях, чем на стадии подготовки к рассмотрению дела, то в настоящее время возможность возврата дела должностному лицу утрачена, в силу чего обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Поскольку постановление по делу отменяется по причине нарушения процессуальных требований КоАП РФ, то доводы жалобы ФИО1 суд не рассматривает.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников