Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-609/2018;)~М-627/2018 2-609/2018 М-627/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский о признании права собственности на земельную долю из земель сельхозназначения,

Установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на земельную долю установленного размера 12,5 га сельскохозяйственных угодий, в границах землепользования совхоза «Новодевиченский», указав, что как работнику совхоза ей на основании постановления администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена земельная доля площадью 12,5 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № регистрационная запись № от 27.10.2000г.

Выдача свидетельства на право собственности на землю после окончания срока полномочий земельного комитета на выдачу свидетельств, то есть после ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу оформить права на спорное имущество во внесудебном порядке

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский в суд не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, просил удовлетворение иска оставить на усмотрение суда.

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский в суд не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено из копии трудовой книжки, что с 1996 года по 2001 год истец работала в совхозе «Новодевиченский», Шигонского района Самарской области бригадиром.

Постановлением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по земельным ресурсам Шигонского района было указано выдать работающим и пенсионерам совхоза «Новодевиченский» свидетельства на право собственности на земельную долю из землепользования совхоза «Новодевиченский» по 12,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 10,5 га пашни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района на основании указанного выше постановления администрации района истцу было выдано свидетельство серии № на право собственности на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 12,5 га, в том числе пашни 10,5 га, в границах землепользования совхоза «Новодевиченский».

Судом установлено, что на момент выдачи истцу свидетельства на право собственности на землю земельный комитет не выполнял функции по регистрации прав на землю и выдаче свидетельств, поскольку эти функции в 1998 году были переданы Регистрационной Палате. Поэтому выданное истцу земельным комитетом свидетельство не может служить законным документом-основанием для регистрации прав на земельную долю во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», действовавших на момент распределения земель, истец имела право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается, в том числе ответчиком.

Земельная доля была предоставлена истцу на основании постановления администрации района, которое не отменено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не должна нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ей свидетельства на землю неуполномоченным органом.

Как установлено судом, признание за истцом права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку декларированная площадь исходного земельного участка рассчитана с учетом земельной доли, причитавшейся истцу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорная земельная доля в список невостребованных земельных долей не включалась. Объектом муниципальной собственности не является и в реестр муниципальной собственности не включена.

Выдача свидетельства на право собственности на землю после окончания срока полномочий земельного комитета на выдачу свидетельств, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, препятствует истцу в оформлении наследственных прав на спорное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать за ней право собственности на земельную долю площадью 12,5 га сельскохозяйственных угодий, в границах землепользования совхоза «Новодевиченский» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А. Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 20119 года.